[Opinie] Mobiele providers houden Wi-Fi tegen

[gonny]

De bekende columnist John C. Dvorak van PC Magazine vraagt zich af waarom gratis Wi-Fi-intitiatieven worden tegengewerkt en waarom mensen liever tragere en duurdere diensten zoals EDGE zouden willen gebruiken.

Eerder was er al discussie over de vraag waarom Palm geen Wi-Fi in de Treo durfde inbouwen. De mobiele operators zouden misschien wel eens de boosdoener zijn. Maar misschien is er sprake van een complot en houden dezelfde bedrijven gratis Wi-Fi-initiatieven tegen. Gratis Wi-Fi in de hele stad betekent dat de mobiele telefoons aan de kant kunnen worden gehoord en we met Wi-Fi-telefoon bellend op pad kunnen gaan. De commercials voor ED-VO probeerden de aankondigingen van dualmode Wi-Fi/mobiele telefoons te overstemmen. Wi-Fi moet dood! Aan datadiensten kunnen de bedrijven veel meer verdienen. En bovendien: gratis ruikt naar communisme en daar moeten ze in het land van de onbegrensde mogelijkheden niets van hebben. Liever internetten via een trage veel te dure databundel, dan via een gratis Wi-Fi-netwerk.

De consument zou het trouwens worst wezen: veel mensen hebben thuis een draadloos netwerk en weten die amper van een bedraad netwerk te onderscheiden. Bij mobiele telefoons gaat het helemaal mis: veel mensen denken dat ze "op internet" zitten, als ze gewoon aan het bellen zijn. Het is immers allemaal draadloos, dus van hetzelfde laken een pak. De moeite waard om te lezen!


Bron: The Killing of Wi-Fi - Columns by PC Magazine

[SpeedDemon]

Ik denk inderdaad dat er een kern van waarheid in zit. Als mensen via Wifi gaan bellen hebben de operators geen inkomsten meer.

[metck]

Sommige pdamakers (Palm dus) houden wifi tegen omdat het of teveel van je batterijen zou vergen of omdat consumenten er toch geen behoefte aan zouden hebben.
Er zijn dus wel meer plausibele verklaringen voor het uitblijven van ingebouwd Wifi op bijvoorbeeld de Treo.

[rudyheidenis]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door metck

Sommige pdamakers (Palm dus) houden wifi tegen omdat het of teveel van je batterijen zou vergen of omdat consumenten er toch geen behoefte aan zouden hebben.
Er zijn dus wel meer plausibele verklaringen voor het uitblijven van ingebouwd Wifi op bijvoorbeeld de Treo.

Daar hebben we het al eerder over gehad en ik zie weinig plausibels aan deze redeneringen (nog steeds)....

Doe mij maar de complottheorie!

[RobB]

Misschien een leuke poll: wie heeft er een PDA met WiFi en wie gebruikt dit daadwerkelijk. Dagelijks, wekelijks, 1 maal per maand?

[hbest1982]

@RobB; Ik gebruik mijn wifi dagelijks voor mail en worldmate en browsen.

[rudyheidenis]

TX. Dagelijks thuis en een tijdje geleden ook op mijn werk nog. In het buitenland regelmatig bij hotspots...de TX op zijn best!

[edwin2003]

baal nog steeds dat mijn 650 geen wifi heeft. Maar ach sinds kort ook een asus 636N in de familie

[eric40]

Het is een complot! Was het niet zo dat 'Europese' operators tegen Ed Colligan gezegd hebben, zo is het verhaal, dat de vormfactor waaronder de antenne de boosdoener was voor de geringe succes van de Treo in Europa. Terwijl de consumenten die ik sprak afhaakte op het missen van Wi-Fi en de antenne nooit te sprake is gekomen. En dat diezelfde consumenten nog steeds geen Treo 680 hebben gekocht of willen kopen. En als batterijen het probleem zijn, gebruiken WM5 telefoons dan andere batterijen dan Treo's? Want WM5 telefoons hebben wel Wi-Fi. Of komt dat doordat het van de gigant Microsoft is. Zelfs de Palm T|X heeft Wi-Fi. Maar daar hebben operators niets over te zeggen. En opladen van batterijen is nog altijd goedkoper dan een databundel.
De meest logische verklaring is dat grote operators Palm garanderen voor een bepaalde afname van Treo's tegen het achterwege laten van Wi-Fi. Pas als Palm voldoende Treo's buiten operators om kan verkopen zal de Palm OS Treo Wi-Fi ondersteunen.
Beetje offtopic. Maar ook hier geld dat operators alles doen om zoveel mogelijk te kunnen verdienen (wie niet eigenlijk?). Dit geld ook voor de overname van Telfort door KPN. Dit is alleen gedaan om het goedkope EDGE te laten vervangen voor de dure UMTS, wat ze aan de straatstenen niet kwijtraakten. Zeg nou zelf, zou jij eerder kiezen voor Telfort of KPN met de volgende gegevens.
Telfort Maximaal Online (1 GB) met een snelheid van max 240kb/s voor 35 euro p/m of,
KPN Flat Fee Lite (goedkoopste) (200 MB) met een geknepen snelheid van (64 kb/s ? is maar 2 x zo snel als GPRS) voor 34,95 euro p/m.
En dat durft KPN als een UMTS bundel te verkopen. Terwijl UMTS bij de meeste bekend staat als sneller dan EDGE.
De koop van Telfort verdienen ze nu terug door de verkoop van UMTS data bundels. Dat is de reden dat KPN Telfort heeft opgekocht. Ik zou geen andere kunnen verzinnen die het meeste profijt heeft voor KPN.
Bronnen: Telfort - Tarieven mobiel internet en KPN - Onbeperkt e-mailen en internetten met UMTS

Grote bedrijven worden niet groot door liefdadigheid of streven naar een gemeenschappelijke goed, maar door de grootste groep consumenten zoveel mogelijk uit te knijpen.