[Nieuws] Rijkswaterstaat in actie tegen TomTom-wegpiraten

[gonny]

Mensen die in een woonwijk of op het platteland wonen zullen het misschien gemerkt hebben. Sinds de opkomst van navigatiesystemen hebben automobilisten en vrachtauto's de rustige straatjes ontdekt. TomTom gaat daarom afspraken maken met Rijkswaterstaat.

De snelste route van A naar B is niet altijd de veiligste. Navigatiesystemen sturen automobilisten en vrachtwagenchauffeurs over woonerven en door straten waar kinderen spelen. Het gevolg: gevaarlijke situaties en scheuren in huizen door het massaal langsdenderende verkeer. Eerder kaartten de gemeente Delfzijl en de Tweede Kamerleden Lia Roefs (PvdA) en Arda Gerkens (SP) al aan op maatregelen. Nu gaat ook Rijkswaterstaat actie ondernemen. Niet omdat uit de statistieken blijkt dat het onveiliger is geworden op de provinciale wegen, maar omdat ze geluiden uit de media hebben gehoord.

Het is de bedoeling dat er een zwarte lijst met straatnamen wordt opgesteld, die TomTom in de toekomst zoveel mogelijk moet mijden. Er zijn nog geen concrete afspraken gemaakt wanneer de routes aangepast moeten zijn. En Rijkswaterstaat is blijkbaar ook niet met andere navigatiefabrikanten in gesprek.


bron

[ghia]

Is iedereen met een navigatiesysteem plots een wegpiraat?

Met TomTom zit Rijkswaterstaat wel met de verkeerde partner te praten. Ze moeten zich naar de leveranciers van het kaartenmateriaal wenden, zoals NavTech en Atlas. Deze delen de straten in klasses in. Als de straten in bepaalde klasses vallen, kunnen ze niet gebruikt worden voor routing voor auto's, zoals bvb winkelwandelstraten. Ook woonerven en wijkstraten die niet geschikt zijn voor doorgaand verkeer, zouden met de gepaste klassifikatie moeten worden opgenomen in het kaartenmateriaal, zodat de routering hiervan gebruik kan maken.
Heel dikwijls worden gewone straten als woonerf bestemd en zijn ze eigenlijk 'afgesloten' voor doorgaand verkeer, alhoewel je er wel gewoon doorheen kan rijden. Meestal zijn zulke straten niet met deze beperkingen opgenomen in het kaartmateriaal. Ook de bijhorende snelheidsbeperkingen zoals zone 30, zijn niet altijd beschikbaar. Wanneer het kaartmateriaal deze zaken korrekt weergeeft, kan de routering ook de meer normale verkeersassen laten volgen.

De overheid zou daarom beter het initiatieef nemen om een databank op te zetten, waar alle gemeentebesturen hun verkeersmaatregelen in kunnen plaatsen, zodat de wijzigingen sneller in het kaartenmateriaal van de diverse navigatiepaketten komen.

Alhoewel de bestuurder de eindverantwoordelijkheid zou moeten hebben, blijken vele mensen hun navigatiesysteem blindelings te volgen, terwijl vroeger de richtingaanwijzingen door de copilo(o)t(e), kilometers lang bediskussieerd werden. Zo zie je er nu zonder schroom op het fietspad rijden, in de vaart duiken (het pont stond net aan de overkant) of zelfs een trap afrijden.

[fransbr]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ghia

Is iedereen met een navigatiesysteem plots een wegpiraat?
...
Alhoewel de bestuurder de eindverantwoordelijkheid zou moeten hebben, blijken vele mensen hun navigatiesysteem blindelings te volgen, terwijl vroeger de richtingaanwijzingen door de copilo(o)t(e), kilometers lang bediskussieerd werden. Zo zie je er nu zonder schroom op het fietspad rijden, in de vaart duiken (het pont stond net aan de overkant) of zelfs een trap afrijden.

Ja dus .

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ghia

Met TomTom zit Rijkswaterstaat wel met de verkeerde partner te praten.

Uiteraard heb je daar gelijk in, maar TomTom als marktleider heeft natuurlijk ook het e.e.a. te zeggen bij hun kaartleverancier. En zeg nu zelf: als jij een probleem hebt met je Palm, bijv. een gebroken scherm, ga je toch naar Palm toe, niet naar de leverancier van het scherm?

Het probleem hier in Nederland is dat de overheid hopeloos met verkeersvraagstukken in hun maag zit: Rekeningrijden, 80km zones in de Randstad (wegbeheerder: rws) die absoluut niet werken (en nu weer terug gedraaid gaan worden en waarvan verkeers-politie-opperhoofd Koos Spee zelfs zegt dat men daar onder bepaalde omstandigheden zelfs beter 140+ kan rijden dan de max. toegestane 120 hier in Nederland), een wildgroei van 30 km zones (wegbeheerder: gemeentes), een wildgroei van 60 km zones (wegbeheerder: provincie/rws) en ga zo maar door.
Een gemeenschappelijke meldings-database zou theoretisch dus wel kunnen, maar in de praktijk zijn daar veel te veel partijen bij betrokken en eigenlijk is dat ook de taak van de kaartleverancier (waar begint de 60km zone precies...). Dat maakt kaartmateriaal (en dus TomTom) ook zo duur.

[Smaus]

Off-topic

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fransbr

80km zones in de Randstad (wegbeheerder: rws) die absoluut niet werken (en nu weer terug gedraaid gaan worden en waarvan verkeers-politie-opperhoofd Koos Spee zelfs zegt dat men daar onder bepaalde omstandigheden zelfs beter 140+ kan rijden dan de max. toegestane 120 hier in Nederland)

En Koos Spee is natuurlijk iemand die we gelijk geloven. Hij was ook degene die vertelde dat je in de 80km-zones best iets harder kan rijden omdat die dingen pas gaan beboeten bij 90km of hoger. Laat ik nou een bon thuis hebben liggen van 83km (dus na correctie 3km te hard!) voor de trajectcontrole bij Overschie...

[edwin2003]

Wacht even. Ik wil van A naar B. Als het openbare weg is dan mag ik daar rijden en als dat de korste weg is waarom dan niet (mits ik mij netjes aan de regels houd)? Dit is nu weer echt een nederlands staaltje brandjes blussen, Los de brandhaard op. Oftewel de bron is idioot weggedrag van sommige mensen, pak die dan keihard aan (en dan heb ik het niet over met 180+ midden in de nacht over een godverlaten weg ver van de bewoonde wereld)
Ik heb een routeplanner om geen kaart te hoeven gebruiken en toch optimaal gebruik te kunnen maken van het nederlandse wegennet. Als nu de overheid gaat zitten beslissen waar en welke weg ik wanneer zou mogen berijden dan kan ik die routeplanner ook wel weer het raam uitzetten en rij ik weer met kaart in de hand (is geen telefoon en mag dus mits ik de verkeersveiligheid niet in gevaar breng)
Telkens als ik vanuit het buitenland weer in nederland kom valt mij het nederlandse weggedrag weer op.

Zo die lucht op zeg

[BarB]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2003

Telkens als ik vanuit het buitenland weer in nederland kom valt mij het nederlandse weggedrag weer op.

Wat is dat weggedrag dan wel niet?

In Nederland kan ik 80% van de tijd op cruisecontrole rijden omdat de meeste mensen een redelijk stabiele snelheid aanhouden. In het buitenland kan dit echt niet. Gasgeven tot op de bumper en dan weer vol in de remmen.

Ik prefereer dan toch het Nederlandse weggedrag.


Overigens ben ik het er wel mee eens dat RWS niet te veel moet willen reguleren in navigatiesystemen (TT). Door onze eigen verantwoordelijkheid weg te nemen worden we steeds luier en stoppen we helemaal met zelfstandig 'verstandig' na te denken.

[edwin2003]

Het weggedrag wat ik bedoel is het absoluut op "mijn" rechten staan. Oftwel ik mag 100 jij rijd 120 en dus ga ik niet aan de kant of duik vlak voor je neus. Maar ook ik kom van rechts en jij van links en dus kijk ik niet eens naar links en draai zo de weg op. Enz. enz.
Wat ik probeer duidelijk te maken is dat nederland zo'n regeltjes land is geworden dat veel mensen niet meer genuanceerd over de weg bewegen maar hun rechten doen gelden ook al geeft dit gevaarlijke situaties.
Wat is er anders (of ervaar ik als zodanig) in andere landen:
Dld: Strikt volgens de regels, zullen vrijwel nooit eigen initiatief nemen.
Frankrijk: Regels zijn slechts een hulpmiddel om van a naar b te komen
usa: Als het onoverzichtelijk wordt dan eerst gedrag aanpassen voordat er een keuze wordt gemaakt.
Griekenland: welke regels, geen ongelukken is het belangrijkste

En ja ik weet dat dit ook weer niet zo zwart/wit is maar volgens mij wordt het nu wel erg off-topic...

[fransbr]

Om de Off-Topic discussie weer een beetje terug te draaien:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2003

Wacht even. Ik wil van A naar B. Als het openbare weg is dan mag ik daar rijden en als dat de korste weg is waarom dan niet (mits ik mij netjes aan de regels houd)?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2003

Het weggedrag wat ik bedoel is het absoluut op "mijn" rechten staan.

Aan de ene kant sta je dus op je rechten maar erger je je mateloos aan anderen die dat ook doen.

Het overleg tussen rws en tomtom gaat niet over niet over bepaalde wegen mogen rijden maar bepaalde routes die weliswaar korter zijn binnen tomtom minder interessant te maken en daardoor bijv. binnensteden te ontlasten. In het verleden zijn toch niet voor niets allemaal rondwegen aangelegd en borden met "doorgaand verkeer" geplaatst? Dat wil echt niet zeggen dat je een rondweg moet nemen, maar vaak is het vele malen sneller dan de 30km-zone kronkelweggetjes in de binnenstad die tomtom aangeeft als "kortste route".

[koekiemonster]

Citaat:

Als nu de overheid gaat zitten beslissen waar en welke weg ik wanneer zou mogen berijden dan kan ik die routeplanner ook wel weer het raam uitzetten en rij ik weer met kaart in de hand (is geen telefoon en mag dus mits ik de verkeersveiligheid niet in gevaar breng)

De routeplanners an sich zijn volgens mij het probleem niet, wel de instelling kortste route. Wordt die instelling gebruikt dan kun je over de meest erge kruip-door-sluip-door weggetjes gestuurd worden.
Ik ben op zich niet tegen het gebruik van polderwegen/weggetjes (kan ook niet echt anders als inwoner van de gemeente Schermer), maar als je aan een dijkweg woont en je ziet en verkeer maand naar maand fors toenemen, dan begrijp ik wel dat je niet blij bent met de navigatiesystemen. Bovendien zijn mensen die nooit op smalle polderwegen rijden niet de meest fijne tegenliggers die je je kunt wensen (vaak nauwelijks aan de kant gaan; bermangst).

Maar als je je navigatiesysteem gewoon op snelste route ingesteld houdt is er geen enkel bezwaar tegen het gebruik ervan en zul je over de reguliere provinciale wegen en snelwegen gestuurd worden. Pas in de buurt van de bestemming ga je dan over op de wat regionalere wegen, of duik je een of andere fijne nieuwbouwwijk in.

[ghia]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door koekiemonster

De routeplanners an sich zijn volgens mij het probleem niet, wel de instelling kortste route.

Gebruikt men normaal niet de instelling 'snelste route'?

[fransbr]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ghia

Gebruikt men normaal niet de instelling 'snelste route'?

Ons bent zuunig.
Hier in Holland heerst nog steeds de opvatting dat de kortste route ook automatisch snelste route is en dit betekent ook automatisch de laagste brandstofkosten.

[ghia]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fransbr

Hier in Holland heerst nog steeds de opvatting dat de kortste route ook automatisch snelste route is

Dat is zeker niet het geval. Meestal loopt de snelste weg over autostrades en grote wegen, maar zelfs met wat file en aanschuiven, ben je meestal nog sneller dan binnendoor.

Citaat:

en dit betekent ook automatisch de laagste brandstofkosten.

Ook dat is een misvatting. Ik heb in het verleden eens een aantal jaar 30 km binnendoor gereden en daarna via de snelweg 50 km voor dezelfde bestemming. De langere route leverde een tijdwinst op van 5 minuten en het verbruik was hetzelfde, maar ik had veel minder sleet, daar het veelvuldig stoppen bij rode lichten en zijstraten met voorrang van rechts er niet meer bij was. Vooral de remblokken en de banden gingen veel langer mee.

[fransbr]

Dat bedoel ik met "heerst nog steeds de opvatting".
Wij dommen Hollanders

[ghia]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fransbr

Wij dommen Hollanders

Heb ik gezegd, noch bedoeld!

Off-topic

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fransbr

Wij dommen Hollanders

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fransbr

Ons bent zuunig.

Wat zijn eigenlijk de taalregels voor (het toevoegen van) de rode letters?

[fransbr]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ghia

Heb ik gezegd, noch bedoeld

Weet ik. Slechts een portie gezonde hollandsche zelfspot.
"Ons bent zuunig" slaat op een eeuwenoude reclame van een zeker botermerk uit het suyd-westen des landsch.