Waarom HB++ een goede ontwikkelomgeving is.

[Jeroen]

Joe heeft C-highlighting. Dat lijkt me prima. Ik maak normaal overigens geen gebruik van een GUI.

Ik vind VI ook wel goed maar te omslachtig als het bijvoorbeeld om het verwijderen van regels gaat.

@ Frans, ik wil totale controle over systeem en code. Dat is ook wat me naar C en assembler trekt. (Assembler oefen ik maar af en toe, maar vind ik hartstikke gaaf)

[Bram]

Citaat:

Wat toevallig nou: HB++ gebruikt SQL (althans een subset) om met Palm databases te communiceren

Bovendien kun je met enkele klikken met een MySQL server synchroniseren

[fransbr]

Citaat:

@ Frans, ik wil totale controle over systeem en code. Dat is ook wat me naar C en assembler trekt.

Ik laat dat liever over aan systemen die dat veel beter kunnen dan ik (bijv. HB++ die runtime foutmeldingen genereert). Begrijp me goed: ik ben geen tegenstander van C (heb zelf ook genoeg in C gedaan), maar ik vertrouw mezelf te slecht om zeker te weten dat ik in C alles goed doe (en C doet het niet automatisch voor mij).
Voordeel van C: geoptimaliseerde binaries. Nadelen: 1 foutje (of een "exception error") en je systeem hangt, C is bepaald niet RAD: zo moet je veel basisfunctionaliteit (SQL, I/O) zelf bedenken (het wiel nog eens uitvinden).
Voordelen van een RAD taal: snel programmeren, de kans dat je systeem hangt na een fout is een stuk kleiner (dus: "totale controle over systeem en code" is maar relatief), veel functionaliteit.
Nadeel: code is minder geoptimaliseerd.

Nu weet ik niet precies hoe HB++ werkt (tussenstap via C-code???), maar de code wordt behoorlijk geoptimaliseerd, dus dat nadeel valt al af. En daar waar code extra geoptimaliseerd moet worden kunnen C-code snippets toegevoegd worden...

[Bram]

Citaat:

Op 16-03-2005, om 22:17 heeft fransbr dit gezegd in bericht #23
Nu weet ik niet precies hoe HB++ werkt (tussenstap via C-code???), maar de code wordt behoorlijk geoptimaliseerd, dus dat nadeel valt al af.

De compiler is zo klein, daar zit echt geen C-compiler bij. GCC neemt al meer in dan HB++. HB++ maakt er volgens mij direct a68k code van.

Citaat:

En daar waar code extra geoptimaliseerd moet worden kunnen C-code snippets toegevoegd worden...

Daar zijn ARMlets voor.

[fransbr]

Citaat:

Daar zijn ARMlets voor.

Die bedoel ik (kon niet op het woord komen... )

[Jeroen]

Citaat:

veel functionaliteit.

Je bedoelt veel standaardfunctionaliteit?

Nee, daar heb je helemaal gelijk in, maar is basic'source' ook net zo portabel als c? Ik kan mijn code vaak net zo goed op windows als linux draaien.

Maareh, ik ken VB en HB niet zo goed (im heb alleen Visual Basic voor MS-DOS) Dus ...

Voor jullie doelen zal BASIC vast uitstekend zijn, voor mijn doelen wat minder.

[ghia]

Citaat:

Op 17-03-2005, om 09:48 heeft Jeroen dit gezegd in bericht #26 Ik kan mijn code vaak net zo goed op windows als linux draaien.

Dat komt omdat je programma's te eenvoudig zijn.
Java is nog altijd de best te porteren taal op de meest diverse OS'en.

[Jeroen]

Ook, maar vooral omdat ik altijd de Gnu compiler gebruik. Maar idd niet altijd nee.

[fransbr]

Citaat:

Je bedoelt veel standaardfunctionaliteit?

standaardfunctionaliteit is slechts relatief: het verschil tussen het schrijven van een library en een applicatie....

Citaat:

... maar is basic'source' ook net zo portabel als c? Ik kan mijn code vaak net zo goed op windows als linux draaien.

HB++ probeert zoveel mogelijk de VB syntax aan te houden. Dus: porten van VB naar HB++ en vv. gaat best goed. Nee, het 100% porten zonder aanpassing van code gaat niet. Er is een bedrijf die beweert dat wel te kunnen (AppForge), maar kijk maar eens naar hun voorbeelden: die zijn allemaal gericht op 1 bepaald platform.

Citaat:

Voor jullie doelen zal BASIC vast uitstekend zijn, voor mijn doelen wat minder.

Een programmeeromgeving is geen doel, slechts een middel. Ik probeer het doel (een programma) te bereiken met zo min mogelijk inspanning.

[Jeroen]

Dat bedoel ik.

Ziet er goed uit HB++ ... behalve voor mij Ik ga echt geen PC of VirtualPC aankopen om op die manier PalmOS applicaties te kunnen schrijven.

Zijn er uberhaupt opties om PalmOS applicaties te ontwikkelen op een Macintosh ... met een RAD tool?


TLM

[Jeroen]

Citaat:

Op 17-03-2005, om 13:12 heeft TLM dit gezegd in bericht #31
Ziet er goed uit HB++ ... behalve voor mij Ik ga echt geen PC of VirtualPC aankopen om op die manier PalmOS applicaties te kunnen schrijven.

Zijn er uberhaupt opties om PalmOS applicaties te ontwikkelen op een Macintosh ... met een RAD tool?


TLM

Linux kan op de mac, zijn er geen dingen zodat je windowsapps op mac kan draaien?

[fransbr]

Citaat:

Zijn er uberhaupt opties om PalmOS applicaties te ontwikkelen op een Macintosh ... met een RAD tool?

Ik voel met je mee, mijn iMac staat (helaas) ook stof te happen en ik ben toch maar (weer) overgestapt op het Intel platform. Zelfs voor Codewarrior heb je tegenwoordig een PC nodig

[Jeroen]

En anders kun je nog palm machinetaal leren, als je superintelligent bent en snel kan typen is dat ook rad.

[Bram]

Citaat:

Op 17-03-2005, om 15:49 heeft Jeroen dit gezegd in bericht #34
En anders kun je nog palm machinetaal leren, als je superintelligent bent en snel kan typen is dat ook rad.

Dat is gewoon a68k-code, zoals je ook in je oude Amiga, Atari of Mac kunt vinden.

[Jeroen]

68000 derivatives persisted in the UNIX market for many years, because the architecture so strongly resembles the Digital PDP-11 and VAX, and is an excellent computer for running C code

Citaat:

Zelfs voor Codewarrior heb je tegenwoordig een PC nodig

Hoe bedoel je dat Frans, CodeWarrior is toch nog altijd verkrijgbaar voor de Mac?

Misschien is er wel al iets (framework of iets dergelijks) voor Apple's XCode, 'k zal daar eens één en ander proberen over op te snorren.

Ah 'k zou het natuurlijk allemaal veel liever doen in REALbasic want 'k ken deze bijna van binnen en buiten. Je kan er nu al applicaties mee compileren die draaien onder OS 9, OS X, Windows en Linux ... nu nog PalmOS en wat mij betreft is de cirkel dan rond


TLM

[fransbr]

Citaat:

Hoe bedoel je dat Frans, CodeWarrior is toch nog altijd verkrijgbaar voor de Mac?

Ja, maar volgens hun site is voor Codewarrior-Palm een Windhoos PC nodig en kun je met de Mac versie (die 68k code genereert voor de Mac) geen Palm code (ook 68k...) genereren.

Citaat:

Ah 'k zou het natuurlijk allemaal veel liever doen in REALbasic want 'k ken deze bijna van binnen en buiten.

Tja....

[Jeroen]

Is er misschien palmos68k en macos68k code?

[fransbr]

Citaat:

Is er misschien palmos68k en macos68k code?

Ik neem aan dat je weet waar 68k voor staat? Dus: waarom stel je deze vraag?