Is Agression het beste Risk programma?

[patrickl]

Ik zag net het programma Agression. Indrukwekkend spel (zeker op de NX in "Cinema" mode). Het lijkt precies op Risk, maar ik vroeg me af of dit de enige Risk kloon is.

Op http://www.zagware.com/worldwar.htm staat een simpeler uitgevoerde Risk kloon

[patrickl]

OK, bedankt. Dan is Agression wel mooier inderdaad. Het is alleen wel jammer dat het niet echt de regels van Risk volgt. Je krijgt er om de haverklap bergen legers bij.

Bij WorldWar krijg je ook iedere beurt het aantal landen gedeeld door 3 aan legers erbij.

[patrickl]

Ja dat is bij Agression ook. Sommige mensen doen dat bij Risk trouwens ook. Ik zou zeggen maak zoiets instelbaar, maar misschien is dat wel te moeilijk voor de AI van de computer spelers.

Ik moest in ieder geval wel even wennen aan het feit dat je er soms wel 50 legers bij krijgt en dat je dan nog mag spelen ook. Verdedigen is zo dus haast onmogelijk (die legers krijg je alleen als je veel verovert). Het behouden van continenten dient nu ook geen enkel nut meer. Daar krijg je in verhouding haast geen legers voor.

[dirk]

Citaat:

Het behouden van continenten dient nu ook geen enkel nut meer. Daar
krijg je in verhouding haast geen legers voor

Ja, en dat vind ik jammer, want dat is nu net juist te de tactiek die
Risk leuk maakt. Eerst proberen Austalie en/of Zuid-America (2 legers
per beurt) te veroveren en je hebt een ijzersterke positie. Anderen
willen dat ook, maar gelukkig zijn er altijd “sukkels” die gelijk
voor Azie gaan, want “dat staat in de opracht” . Lukt natuurlijk
nooit…


Groeten van "Conqueror Opa" (bijgenaamd de Verschikkelijke)

[patrickl]

Ik heb mijn 3 beurten opgemaakt en ik ga het niet kopen. Wat een onzin zijn die Agression Points zeg. Je kunt toch niet normaal spelen als iedereen er steeds 40 tot 50 legers bij krijgt? De tactiek is nu dat je steeds 1 landje verovert en dan ophoudt. Bizar dat 1 kleine wijziging zo'n spel helemaal om zeep kan helpen.

Voor de gein heb ik hem nog een keer laten lopen zonder beperking op die AP's, Toen de computer spelers op een gegeven moment met legers van 1000 man elkaar aan begonnen te vallen heb ik het maar uit gezet.

Jammer.

[dirk]

Inderdaad jammer, en het is heel speelbaar/handelbaar en ziet er
goed uit.

Citaat:

Version 1.08 is the FINAL release at this Introductory Price.
This is your LAST CHANCE to get in early!

Zou dit betekenen dat het ook niet meer aangepast gaat worden?
Gewoon een optie "Risk-compatible-rules" moet toch niet zo lastig zijn?

[patrickl]

Ik heb ze een mailtje gestuurd. Zo moeilijk kan het volgens mij ook niet zijn om dat aan te passen. Technisch gezien dan. Het zou natuurlijk ook een juridisch probleem kunnen zijn (lijkt anders misschien wel teveel op Risk)

En ik heb nu al antwoord! Bizar snel zeg!

Citaat:

Thank you for your feedback.

First, just to make sure, are you using the "LIMIT AP VALUES" option for
the game? That limits cards to only 40 men, else it can get to be 10s
of thousands of men, in which case I agree with you - APs become all
that matters.

Second, we do exactly the same rules for men as in Risk except that we
do limit the number of men (whereas Risk does not). If you look
carefully, the first time someone turns in points, they just get 4 men - then 6, then 8, then 10, then 12, then 15, then 20.... But because Aggression allows the game to progress faster than any previous verison of Risk, you quickly get to astronomical AP values... Hence our putting in the LIMIT option.

One feature you will be interested in with upcoming 1.09 will be that
you can create custom options - so for example, when choosing "LIMIT AP VALUES", if you don't like the default limit of 40 men, you will be able to enter your own, say 20 max, or even ZERO if you want to try a game where aggression is irrelevant.

Hope you enjoy,
- Jeff

Kortom, "Nee dat doen we niet, maar je kunt het aantal extra legers wel maximeren op een eigen maximum". Kies je bijvoorbeeld 8 of 9 (ik weet even niet zo snel wat het gemiddelde is als je er vanuit gaat dat je tot 5 kaarten kan gaan) en dan komt het weer een beetje op hetzelfde neer.

Dat van die 4,6,8 enzo was me niet eens opgevallen. Ik dacht dat ik met 3 keer inruilen al op het maximum van 40 legers zat. Maar ja als je met 6 spelers kaarten aan het inwisselen bent gaat het natuurlijk ook wel hard en zit je inderdaad zo op de 40.

[patrickl]

OK, ik er nog een mailtje tegenaan gegooid en uitgelegd dat de regels toch echt zijn dat je 4, 6, 8 of 10 legers krijgt voor je drie kaarten. Vond ie dat wel leuk als een "novelty rule set". Blijkbaar zijn dat helemaal de regels niet. Internationaal gelden blijkbaar de regels dat je steeds meer legers krijgt voor het inwisselen van 3 kaarten. Sta ik weer mooi voor lul (pardon my french). Hebben we in Nederland blijkbaar afwijkende spelregels!

Maar op zich leek het hem dus wel een leuk idee (en eenvoudig) om deze aanpassingen te implementeren. Weet iemand waar "onze" afwijkende regels vandaan komen en hoe ze dan heten?