Howto: Internetten op je TT via Bluetooth

[knip]

[wokkel]

Hé bedankt, ga het binnenkort proberen!

[mexz]

bedankt, zodra ik de TT heb gekocht ga ik 't meteen proberen, nja, en met brute kracht het USB bluetooth ding voor computer bij mijn broer lenen

[GJHartog]

Bedankt voor je uitleg! Maar hij was al te vinden hier op het forum... Met een complete discussie er bij...

klik hier maar eens.

Citaat:

Bedankt voor je uitleg! Maar hij was al te vinden hier op het forum... Met een complete discussie er bij...
klik hier maar eens

Ik heb uiteraard eerst dit hele forum doorzocht (en zowat elk ander Palm-forum op het web), maar geen enkele oplossing was compleet, of wilde zelfs helemaal niet werken. Die thread die jij noemt had ik uiteraard ook al gevonden, maar die bevat een geheel andere werkwijze dan ik heb gehanteerd:
- bericht #5 gaat uit van MochaPPP, en dat gebruik ik niet;
- bericht #13 gebruikt een seriële verbinding, en dat vind ik niet handig omdat je dan altijd stiekem via een user inlogt;
- bericht #28 beschrijft de oorzaak van het probleem (2 netwerken in hetzelfde subnet) maar omschrijft niet duidelijk hoe dit is op te lossen (via het netmask is niet de meest handige oplossing).

Dus heb ik heb zelf naar een oplossing gezocht die
1. geen software van derden benodigt;
2. geen seriële verbinding gebruikt;
3. en netjes het BT-netwerk in een apart subnet hangt.

Gevolg is bovenstaande howto
Ik heb het geprobeerd onder Win2k Server en WinXP Prof op twee verschillende machientjes, eentje met een MSI BT dongle, en eentje met BT onboard. In beide gevallen was het zaakje binnen 5 minuten up-and-running

[Arent]

Ik ben van mening dat de beschrijvingen op de PalmZone website beter zijn dan de beschrijving in deze en eerdere Palmclub threads, omdat er rekening gehouden wordt met lokale en persoonlijke omstandigheden. De PalmZone beschrijving geeft alternatieven voor verschillende omstandigheden en legt uit waar het over gaat. Om een voorbeeld te noemen: in punt 4 en 5 van de beschrijving hierboven worden vaste IP-adressen ingesteld en wordt het adres van de router als DNS-adres gebruikt. Dit is in veel gevallen niet correct. Het maaakt het geheel bovendien minder flexibel. Bijvoorbeeld als je met een laptop in verschillende netwerken komt en de BT-verbinding van je laptop in alle gevallen wilt kunnen gebruiken zonder instellingen aan te passen. De PalmZone beschrijving geeft betere instructies en uitleg.

En dan een paar opmerkingen ten behoeve van de "historische zuiverheid".

Citaat:

Ik heb uiteraard eerst dit hele forum doorzocht (en zowat elk ander Palm-forum op het web), maar geen enkele oplossing was compleet, of wilde zelfs helemaal niet werken.

Je hebt de beschrijving op de PalmZone website kennelijk gemist. Een zeer duidelijk en complete beschrijving van drie verbindingsmethoden, is al maanden te vinden op http://www.palmzone.net/bluetooth.htm. De Bluetooth LAN-methode is eraan toegevoegd vrij snel nadat de Tungsten|T update beschikbaar was. De update is pas een paar weken geleden verschenen. Voordat de update er was werkte de LAN-methode niet. De link naar deze complete PalmZone beschrijvingen wordt gegeven in bericht 35 en 36 van de thread met de discussie en in andere threads.

Citaat:

...
Voor de BT-verbinding met de TT gebruik ik de BT netwerkvoorzieningen, en niet de veel gebruikte (misbruikte?) BT seriële verbinding, omdat dit vaak problemen geeft en eventueel een HotSync via dezelfde verbinding in de weg kan zitten.
...
Die thread die jij noemt had ik uiteraard ook al gevonden, maar die bevat een geheel andere werkwijze dan ik heb gehanteerd:
- bericht #5 gaat uit van MochaPPP, en dat gebruik ik niet;
- bericht #13 gebruikt een seriële verbinding, en dat vind ik niet handig omdat je dan altijd stiekem via een user inlogt;
- bericht #28 beschrijft de oorzaak van het probleem (2 netwerken in hetzelfde subnet) maar omschrijft niet duidelijk hoe dit is op te lossen (via het netmask is niet de meest handige oplossing).

De seriële MochaPPP-methode was in eerste instantie de enige werkende methode. Ongeveer een half jaar geleden voortgekomen uit de eerste probeersels.

Iets later is de methode met incoming connections via de seriële verbinding bedacht (RAS). Dit werkte wel voor de Internet verbinding, maar velen konden met deze opzet geen netwerk hotsync uitvoeren, ikzelf overigens wel. Ideaal was het nog niet.

In beide gevallen was het noodzakelijk om de seriële verbinding te gebruiken omdat de Bluetooth LAN-methode niet werkte. De LAN-methode werkt pas als je de Tungsten|T update hebt geinstalleerd. Deze update is pas een paar weken geleden verschenen. Zie http://www.palmclub.nl/forums/showth...threadid=11186.

Als het al werkt is de subnet-methode natuurlijk nodeloos ingewikkeld. Dit zal niet veel gebruikt worden.

Citaat:

Dus heb ik heb zelf naar een oplossing gezocht die
1. geen software van derden benodigt;
2. geen seriële verbinding gebruikt;
3. en netjes het BT-netwerk in een apart subnet hangt

De LAN-methode van PalmZone doet dit met een betrouwbare methode die beter werkt voor in ieder geval de "mobile warriors" onder ons.

De methode op de website van Palmzone ken ik ook, en ik kan je verzekeren dat ze in mijn geval niet werkt. Zij vergeten namelijk te vermelden dat de BT-adapter een ander subnet moet krijgen dan de LAN-adapter, omdat de netwerken anders een conflict hebben. Ook vergeten ze dat je (onder Win2k) zowel op de LAN-verbinding als op de BT-verbinding (op de PC) de router als gateway moet instellen, anders werkt het niet (kan ook niet anders als je een router gebruikt).
EN voor "LAN-warriors" is die methode ook niet handig, omdat je fixed het IP-adres (en naam) van de access-PC in je Palm-connectie hebt staan, net zoals mijn oplossing.

Maar, even voor de duidelijkheid, ik probeer mensen te helpen die een vergelijkbaar probleem hebben door een zeer uitgebreide howto te schijven met screendumps (op mijn eigen server notabene, zodat ze mij bandbreedte kosten ), en vervolgens begint men hier mijn goedbedoeld advies af te branden, notabene zonder zich in te leven in de situatie en zich voor te stellen dat alle reeds bestaande "handleidingen" in bepaalde situaties niet zullen werken

[wokkel]

Joh, laat ze .....
Volgende week heb ik mijn Bluetooth dongle en ga eerst jouw methode uitproberen, omdat ik denk dat die het beste is.
Ik zal mijn bevindingen hier wel plaatsen.

[Arent]

Elkaar helpen doet iederen hier in de meeste gevallen. Dat is geen discussie. Je bijdrage wordt echt wel gewaardeerd zoals bij ieder ander. Je kreeg zelfs een bedankje. Verder is het toegestaan om een mening te geven, betere of andere oplossingen aan te dragen en op fouten te wijzen. Dat is wat ik hier doe.

Als je de PalmZone methode goed gelezen hebt zie je dat juist op de Palm een vast adres niet wordt aangeraden. Aleen aan het einde van het verhaal wordt dit aangedragen voor het geval de standaard methode in bijzondere omstandigheden niet werkt. Maar zelfs dan is het geen probleem en hoeft het adres nooit gewijzigd te worden, omdat het altijd hetzelfde adres is, namelijk 192.168.0.1.

Toelichting
Het IP-adres 192.168.0.1 is een gereserveerd IP-adres adres uit de gerserveerde IP-range 192.168.0.* (de zogenaamde private address space). Windows gebruikt dit o.a. voor Internet Connection Sharing (ICS) waarover we het hier hebben. De Bluetooth PC dient als gateway tussen Bluetooth netwerk en LAN (en dus niet de router in je LAN). De PC deelt op het Bluetooth netwerk bovendien de IP-adressen uit, puttend uit de gereserveerde IP-range. Als je gewoon deze standaard ICS methode gebruikt, dan krijgt de Palm automatisch een IP-adres uit deze IP-range en krijgt de Palm ook automatisch het gateway adres 192.168.0.1 toegestuurd. De PC dient dus automatisch ook als een soort DHCP-server voor het Bluetooth netwerk. Ook DNS-adressen hoef je met de standaard ICS-methode niet vast in te vullen omdat dit via ICS op de PC wordt afgehandeld (en niet door de router in je LAN). Dit alles zorgt ervoor dat je in het geheel geen rekening hoeft te houden met het netwerk aan de andere kant van de Bluetooth PC (de LAN-kant). Ook zorgt dit ervoor dat je op de Palm geen vast IP-adres, DNS-adressen of gateway hoeft in te vullen. Een gateway of router adres kun je op de meeste Palm's trouwens niet invullen, behalve op de Tungsten|C als je een Wi-Fi verbinding handmatig instelt.

Je Bluetooth netwerk zit via Windows ICS dus automatisch in een eigen netwerk, omdat de range 192.168.0.* hiervoor gereserveerd is. Je LAN hoort dus een andere range te hebben en dat is ook zo, meestal 192.168.1.* of 10.*.*.* (ook een geresrveerde range). Er is dus weinig reden om dit specifiek te vermelden, omdat je dit niet hoeft te regelen. Voor veel mensen is het al ingewikkeld genoeg en op PalmZone hebben ze hun best gedaan om het eenvoudig uit te leggen.

Afsluitend
Ik raad dus aan de PalmZone methode te gebruiken, omdat deze veel felxibeler is, niet "morrelt" aan standardinstellingen en daardoor bij de meeste mensen meer kans van slagen zal hebben. Jouw methode morrelt aan standaardinstellingen en dat raad ik de meeste mensen af.

Zoals duidelijk mag zijn ben ik het ook met je laatste opmerkingen niet eens. Ik hoop niet dat je je hierdoor opnieuw aangevallen voelt, want dat is niet de opzet. We verschillen van mening en ik vind dat ik, net als jij, mijn mening mag uiten.

Toevoeging:
Ik las het nog eens na. Ik zie het bezwaar tegen jouw methode nu nog duidelijker. Althans, ik kan het denk ik nog duidelijker nerzetten. Je gebruikt de router van het LAN als gateway en DNS voor zowel het Bleutooth netwerk als het LAN. Dus voor beide netwerken. Hiermee bewerkstellig je juist de ongewenste vermenging van de twee netwerken. Dat kan tot problemen leiden. Het is dus strijdig met je eigen opzet van twee gescheiden netwerken. In een correcte opzet is de Bleutooth PC de gateway tussen de twee netwerken.

En een vraagje voor wokkel. Waarom denk je dat de methode van Robert beter is dan de PalmZone methode? Argumenten graag!

[wokkel]

Citaat:

Op 06-06-2003, om 20:30 heeft Arent dit gezegd in bericht #9

En een vraagje voor wokkel. Waarom denk je dat de methode van Robert beter is dan de PalmZone methode? Argumenten graag!

Waarom argumenten, ik maak zelf uit welke manier ik gebruik.
Ik denk dat deze methode het best en het eenvoudigst is, punt ...
Heb geen behoefte om dat precies aan jou uit te moeten leggen.
Zoals ik al zei zal ik mijn bevindingen (positief of negatief)hier neerzetten.

[Arent]

[patrickl]

Ik ben niet zo heel erg thuis in BT, maar werkt deze techniek ook voor WiFi? Ik heb namelijk geprobeerd om met een WLAN adapter en een NX70 met WLAN kaart hetzelfde te doen als hier voor de Tungsten-T gedaan wordt (maar dan dus met WLAN ipv BT).

Voor Windows XP had ik daarvoor de "Network bridge" gebruikt. Dat is een stuk routersoftware dat je over twee netwerk adapters kunt hangen. Op zich werkte dat best aardig, maar het nadeel was dat de snelheid van beide netwerkkaarten in de bridge teruggeschroeft werden naar de snelheid van de traagste. Dat kwam dan op 10Mb/s (blijkbaar was 11Mb/s geen optie) Kortom mijn gewone netwerkaansluiting was ook ineens bere traag.

Heb je daar met deze oplossing(en) geen last van?

[jvracing]

Ik wil toch even reageren.Ik was zeer onder de indruk van de duidelijke uitleg van Robert en waardeer het ook dat iemand tijd en energie in dit soort zaken wil steken.
De reactie van Arent vond ik ,in eerste instantie ,ook van: waarom deze kritiek.
Als ik de verklaring van Arend bekijk dan duizeld het mij enigzins ,maar volgens mij weet hij wel waar hij het over heeft.Hij wil hiermee in mijn ogen alleen een positieve kritiek geven en niet iemand "afzeiken".Hij geeft wel een onderbouwing van zijn kritiek en ook dit is te waarderen.

Ik moet wel zegen als ik dit soort zaken lees snap ik er werkelijk helemaal niets van.Ik moet dus nog heel wat inhalen betreft dit soort zaken.

[Arent]

Citaat:

Op 06-06-2003, om 22:24 heeft patrickl dit gezegd in bericht #12
Ik ben niet zo heel erg thuis in BT, maar werkt deze techniek ook voor WiFi? Ik heb namelijk geprobeerd om met een WLAN adapter en een NX70 met WLAN kaart hetzelfde te doen als hier voor de Tungsten-T gedaan wordt (maar dan dus met WLAN ipv BT).

Ik begrijp hieruit dat het gaat om een point-to-point WLAN-verbinding tussen NX70 en een PC (in WLAN termen een ad-hoc netwerk). Je hebt dus geen wireless Access Point tot je beschikking?? Een Access Point is natuurlijk een betere oplossing omdat je dan met de NX70 rechtsreeks en draadloos netwerktoegang hebt en je de PC niet belast door de netwerkverbinding te delen.

Citaat:

Voor Windows XP had ik daarvoor de "Network bridge" gebruikt. Dat is een stuk routersoftware dat je over twee netwerk adapters kunt hangen. Op zich werkte dat best aardig, maar het nadeel was dat de snelheid van beide netwerkkaarten in de bridge teruggeschroeft werden naar de snelheid van de traagste. Dat kwam dan op 10Mb/s (blijkbaar was 11Mb/s geen optie) Kortom mijn gewone netwerkaansluiting was ook ineens bere traag.

Heb je daar met deze oplossing(en) geen last van?

De Windows network bridge plaatst twee netwerksegmenten in hetzelfde subnet. Dit speelt zich af op het niveau van de netwerkadapters. Dat is op een lager niveau dan TCP/IP als je het over netwerklagen hebt. De Windows network bridge is dus geen routersoftware. Routing speelt zich af op het het niveau van het IP-protocol. Ik kan me voorstellen dat voor de Windows netwerk bridge de netwerk adapters dezelfde snelhied moeten aannemen om in een bridge te kunnen werken. Het lijkt me logisch dat het dan de snelheid van de langzaamste adapter is. De Windows network bridge kan wel handig zijn omdat je er weinig configuratiewerk aan hebt en je niet direct met subnetten te maken hebt.

Bij Internet Connection Sharing (ICS) is het anders. Hier is sprake van twee subnetten (zie verhalen hierboven). De bestaande verbinding wordt opengesteld voor een andere verbinding zonder iets aan de bestaande verbinding te veranderen. Bluetooth is veel langzamer dan een LAN-verbinding maar het activeren van ICS op de LAN-verbinding ten behove van het Bluetooth netwerk heeft geen invloed op de snelheid van de LAN-verbinding. Natuurlijk kan je er wel iets van gaan merken als de PC en het Bluetooth netwerk tegelijkertijd intensief van de LAN-verbinding gebruik maken. Maar dan is het delen van de verbinding de reden, dat is normaal. Ik denk dat je voor je WLAN point-to-point verbinding inderdaad eens ICS moet proberen. Of toch eens een Access Point installeren.

Ik vraag me wel af in wat voor netwerk je bezig bent. 10 Mb/s is toch niet zo traag? De meeste (lokale) netwerken doen volgens mij nog 10 Mb/s. Ben je misschien gewend aan 100 Mb/s?

[patrickl]

Arent,

Bedankt. Ik heb wel een Accesspoint, maar die bestelling duurde nogal lang vandaar dat ik het eerst met een AdHoc verbinding geprobeerd heb. ICS kreeg ik niet aan de praat, maar die bridge wel. Ik ben met een review van de PEG-WL100 bezig dus ik dacht misschien kan ik ergens naar verwijzen voor als mensen een AdHoc verbinding willen opzetten.

Citaat:

10 Mb/s is toch niet zo traag? De meeste (lokale) netwerken doen volgens mij nog 10 Mb/s. Ben je misschien gewend aan 100 Mb/s?

eigenlijk 1Gb/s

Arent, waarom mijn methode? Heel simpel, omdat de genoemde methodes die op alle anders sites (en fora) te vinden waren bij mij niet werken, en ik vermoed dat de router (tevens DHCP en DNS server) daar de veroorzaker van is. Het gevolg is dat "standaard" ICS niet werkt. Ook krijgt de LAN-verbinding die ICS gebruikt niet het IP-adres 192.168.0.1, zoals dat normaal bij ICS gebruikelijk is, maar behoudt hij gewoon het door de DHCP-server toegewezen adres (en dat adres verschil uiteraard van keer tot keer) in het subnet 192.168.1.x. De BT-adapter wil ik juist bewust in een ander subnet hangen, bv. 192.168.0.1, om problemen te voorkomen (twee netwerkadapters op 1 PC in hetzelfde subnet is vragen om problemen).

Kern van het verhaal is echter dat alle ander verhalen bij mij niet werkten, en ik me daarom een avondje of verdiept heb in het onderzoeken waarom. Omdat ik vermoed dat ook andere met een vergelijkbare setup tegen dezelfde problemen kunnen aanlopen, heb ik gedacht er handig aan te doen om het hele zaakje te documenteren.

Ik vind het echter fout dat zowel jij als GJHartog (iemand van Palmclub notabene) mij erop wijzen dat er al threads en oplossingen bestaan, zonder de moeite te nemen om de verschillen te bekijken en tot te ontdekking te komen dat mijn verhaaltje op enkele punten wezenlijk verschilt
Eerst goed lezen, en dan pas reageren is het devies, een ervaring die ik als adminstrator van o.a. www.hardwaforum.nl in een sneltreinvaart heb moeten ontwikkelen. Je hoeft mij dan ook écht niet te wijzen op de zoekfunctie, of Google om een reeds bestaande oplossing te vinden, want die had ik al lang allen gevonden (en nog enkele vergelijkbare oplossingen). Ik ben op ons forum altijd een van de eersten die iemand op de zoekfunctie wijst, maar niet zonder eerst de post van de betreffende persoon goed te valideren

[Arent]

Citaat:

Arent, waarom mijn methode? Heel simpel, omdat de genoemde methodes die op alle anders sites (en fora) te vinden waren bij mij niet werken, en ik vermoed dat de router (tevens DHCP en DNS server) daar de veroorzaker van is. Het gevolg is dat "standaard" ICS niet werkt.

Dat brengt nog een nieuw bezwaar naar voren. Omdat je misschien een probleem hebt met je DHCP-server (of router) ontwikkel je een procedure met eigen instellingen die je eigen probleem oplossen. Vervolgens publiceer je dit als een algemene procedure. Dat vind ik bezwaarlijk omdat je anderen die geen probleem hebben met DHCP (of router) op het verkeerde spoor kunt zetten. Ik vind dat je in zo'n geval duidelijk moet vermelden dat het geen algemene procedure is maar een mogelijke oplossing voor een specifiek probleem.

Citaat:

Ook krijgt de LAN-verbinding die ICS gebruikt niet het IP-adres 192.168.0.1, zoals dat normaal bij ICS gebruikelijk is, maar behoudt hij gewoon het door de DHCP-server toegewezen adres (en dat adres verschil uiteraard van keer tot keer) in het subnet 192.168.1.x. De BT-adapter wil ik juist bewust in een ander subnet hangen, bv. 192.168.0.1, om problemen te voorkomen (twee netwerkadapters op 1 PC in hetzelfde subnet is vragen om problemen).

Je LAN-verbinding moet NIET 192.168.0.1 als adres krijgen. Dat zou betekenen dat je LAN-verbinding door ICS opeens in een ander netwerk wordt geplaatst. Dat wil je niet en dat doet ICS gelukkig ook niet. Je LAN-verbinding moet gewoon zijn eigen adres houden. In jouw geval is dat een adres in de range 192.168.1.* en dat regelt de DHCP-server netjes voor je als je geen vast adres hebt ingevuld. Je LAN is je LAN en dat moet vooral zo blijven.

Het adres 192.168.0.1 behoort te worden toegwezen aan de Bluetooth-verbinding. Als je ICS activeert op de LAN-verbinding gebeurt dit automatisch. Alleen als je nog een derde (of meer) netwerkadapters in je PC hebt krijg je een lijstje voorgeschoteld waaruit je de verbinding kunt kiezen die gebruik mag maken van de LAN-verbinding. De gekozen verbinding krijgt 192.168.0.1 als adres. In dit verhaal kies je de Bluetooth-verbinding uit het lijstje.

Ik denk dat je van de onjuiste veronderstelling uitgaat dat je LAN-verbinding adres 192.168.0.1 moet krijgen als je ICS activeert. Misschien denk je daarom dat je een probleem hebt met de DHCP-server. Misschien vervelend dat ik hier alweer op wijs, maar in de PalmZone beschrijving staat juist dit aspect duidelijk aangegeven. Voor de volledigheid de bewuste PalmZone passage:

Citaat:

Go into the network settings for your PRIMARY network. Click on the "Sharing" tab. Check "Enable Connection Sharing for:" and then select your Bluetooth network from the drop-down box. You will get a bunch of warnings that this will reset your IP address to the network and other such "scary" things. Don't worry about it! This won't touch anything with your primary network at all. Its only going to hard-code an IP address for that particular PC on your BLUETOOTH network and this is what you WANT to do. That IP address is 192.168.0.1 and you can't change it.

Het belangrijke aspect aan dit hele verhaal is dat je door het activeren van ICS op een LAN-verbinding niets verandert aan de opzet van je LAN. En niets betekent in dit geval ook werkelijk helemaal niets. Je wilt op één enkele PC een extra apparaat toegang geven tot het LAN. Het zou natuurlijk ook zot zijn als je hiervoor de opzet van je LAN zou moeten wijzigen.

Citaat:

Kern van het verhaal is echter dat alle ander verhalen bij mij niet werkten, en ik me daarom een avondje of verdiept heb in het onderzoeken waarom. Omdat ik vermoed dat ook andere met een vergelijkbare setup tegen dezelfde problemen kunnen aanlopen, heb ik gedacht er handig aan te doen om het hele zaakje te documenteren.

De manier waarop je het hebt gedocumenteerd is van uitnemende kwaliteit. Overzichtelijk, volledig en de belangrijkste punten voorzien van screenshots. Daar kan ik niet tegenop. We weten allemaal hoeveel tijd erin gaat zitten om dit netjes te doen. Bij mij blijft het meestal bij posten in een thread, zoals in deze thread. De bezwaren die (door mij) aangevoerd worden gaan niet over het werk dat je erin hebt gestoken of de vorm maar uitsluitend over de inhoud. Maar hoe mooi de uitwerking ook mag zijn, de inhoud moet wel correct zijn en het moet iets bijdragen aan informatie aan Palmclub bezoekers. Als ik daar onvolkomenheden in zie mag ik die uiten. Het heeft niets met afkraken of afbranden te maken. Het is puur en alleen kritiek op de inhoud.

Citaat:

Ik vind het echter fout dat zowel jij als GJHartog (iemand van Palmclub notabene) mij erop wijzen dat er al threads en oplossingen bestaan, zonder de moeite te nemen om de verschillen te bekijken en tot te ontdekking te komen dat mijn verhaaltje op enkele punten wezenlijk verschilt

Ik weet zeker dat Gert-Jan (GJHartog) uitsluitend goede bedoelingen had met zijn bedankje. Waarschijnlijk heeft hij juist deze moeite genomen omdat ook hem de kwaliteit van je procedure is opgevallen en wilde hij je alleen attenderen op het bestaan van een thread die er ook over gaat. Maar goed, ik kan niet voor Gert-Jan spreken.

Over mij kun je echt niet beweren dat ik niet naar de verschillen heb gekeken en dat ik alleen maar verwijs naar andere beschrijvingen. Daarmee negeer je mijn zeer uitgebreide en gedetailleerde reacties op jouw beschrijving. Juist op de instellingen die in jouw beschrijving afwijken van andere beschrijvingen ben ik ingegaan. Die verschillen waren juist de aanleiding om mijn bezwaren te uiten.

Daarom kan ik je verwijten niet begrijpen. Ik vind ze erg onredelijk.

De thread met de discussie waar Gert-Jan naar verwijst heeft zich overigens in enkele weken ontwikkeld, dit is geen thread van één dag of één avondje. Dus ook wij zijn hier meer dan een avondje mee bezig geweest. Hierbij moet je bedenken dat we toen niet de beschikking hadden over de Tungsten|T update van een paar weken geleden. Vordat de update er was hebben we geworsteld met de verschillende oplossingen, juist aan de hand van beschrijvingen op andere (Amerikaanse) sites als Palm InfoCenter en PalmZone. De update heeft ervoor gezorgd dat we eindelijk de Bluetooth-LAN adapter konden gebruiken in plaats van de seriële verbinding. Dat heeft een hoop ellende weggenomen.

Citaat:

Eerst goed lezen, en dan pas reageren is het devies, een ervaring die ik als adminstrator van o.a. www.hardwaforum.nl in een sneltreinvaart heb moeten ontwikkelen. Je hoeft mij dan ook écht niet te wijzen op de zoekfunctie, of Google om een reeds bestaande oplossing te vinden, want die had ik al lang allen gevonden (en nog enkele vergelijkbare oplossingen). Ik ben op ons forum altijd een van de eersten die iemand op de zoekfunctie wijst, maar niet zonder eerst de post van de betreffende persoon goed te valideren

Het wijzen op zoekfuncties haal je waarschijnlijk aan omdat het als tip onder het bericht van Gert-Jan staat. Dat lijkt me een misverstand. Het is een algemene tip voor iedereen die in de "signature" van Gert-Jan is opgenomen. Een signature is een functie van de forum-software instelbaar in je forum-profiel. Het effect is dat de signature onder al je berichten verschijnt. Die tip staat daardoor onder al de berichten van Gert-Jan en is niet speciaal op jou gericht. Een signature is te herkennen aan het streepje erboven dat de signature scheidt van de tekst erboven.

[jwoerdma]

Waarom "vechten" jullie dit soort argumentatie niet 1 op 1 uit, zo hen ik al geen zin meer om nog iets van deze thread te lezen. Dat kan toch niet de bedoeling zijn.

[patrickl]

Wat is dat toch altijd weer voor gedoe dat als er een keer een echte discussie is dat mensen dan weer willen dat iedereen het maar met elkaar eens moet zijn? Dit soort discussies leren je nou juist het meeste.

Ik kan me best voorstellen dat het even rauw op je dak valt als je veel tijd gestoken hebt in een howto en mensen zeggen dan dat het beter op een andere manier kan. Ik ben toch bang dat Arent in dit geval de boel heel goed geanalyseerd heeft. Ik denk ook dat Robert daar nog wat van kan leren. Soms los je een probleem gewoon net even verkeerd op en heeft iemand anders gewoon net een betere oplossing.

Dat er betere oplossingen zijn kom je alleen maar achter als je daarover discussiert. Discussieren = nadenken

Citaat:

Dat brengt nog een nieuw bezwaar naar voren. Omdat je misschien een probleem hebt met je DHCP-server (of router) ontwikkel je een procedure met eigen instellingen die je eigen probleem oplossen. Vervolgens publiceer je dit als een algemene procedure. Dat vind ik bezwaarlijk omdat je anderen die geen probleem hebben met DHCP (of router) op het verkeerde spoor kunt zetten. Ik vind dat je in zo'n geval duidelijk moet vermelden dat het geen algemene procedure is maar een mogelijke oplossing voor een specifiek probleem.

In mijn netwerk zijn geen problemen, noch met DHCP, noch met DNS. Ik heb een hardwarematige router, die als DHCP- en DNS-server draait, en in dat netwerk hangen twee WinXP Prof workstations, en een Win2k server die tevens als PDC actief is. Nogmaals (ik herhaal mezelf nu alweer voor de tweede keer): de oplossinggen die ik overal vond werkten niet.

Citaat:

Je LAN-verbinding moet NIET 192.168.0.1 als adres krijgen. Dat zou betekenen dat je LAN-verbinding door ICS opeens in een ander netwerk wordt geplaatst. Dat wil je niet en dat doet ICS gelukkig ook niet.

Jawel, dat doet ICS onder WinXP dus wél als je fixed IP's gebruikt. Als je DHCP gebruikt behoudt hij netjes het toegewezen adres, proefondervindelijk ontdekt, en ook zo gevonden in de MSDN. Als je dus een LAN hebt waarop je normaal 192.168.1.x of voor mijn part 10.10.10.x gebruikt, en je hebt fixed IP's ingesteld op de PC's dan zal de PC met ICS door WinXP het adres 192.168.0.1. toegewezen krijgen.

Citaat:

Het adres 192.168.0.1 behoort te worden toegwezen aan de Bluetooth-verbinding. Als je ICS activeert op de LAN-verbinding gebeurt dit automatisch.

Nee dus. Het IP op de BT-verbinding bleef zowel onder Win2k als WinXP op automatisch staan.

Citaat:

Alleen als je nog een derde (of meer) netwerkadapters in je PC hebt krijg je een lijstje voorgeschoteld waaruit je de verbinding kunt kiezen die gebruik mag maken van de LAN-verbinding.

Niet van toepassing.

Citaat:

Ik denk dat je van de onjuiste veronderstelling uitgaat dat je LAN-verbinding adres 192.168.0.1 moet krijgen als je ICS activeert.

Nee, lees mijn vorige post. ICS wijst altijd adres 192.168.0.1. toe aan de gedeelde netwerkadapter (daar krijg je zelfs een waarschuwing van Windows voor je kiezen, om je te waarschuwen dat je PC wellicht niet meer benaderbaar is in het netwerk). Alleen bij gebruik van DHCP blijft ICS van de LAN verbinding af, en is die waarschuwing dus overbodig.

Citaat:

Misschien denk je daarom dat je een probleem hebt met de DHCP-server. Misschien vervelend dat ik hier alweer op wijs, maar in de PalmZone beschrijving staat juist dit aspect duidelijk aangegeven. Voor de volledigheid de bewuste PalmZone passage:

Vertel mij wat, ik heb dat stuk zeker 5 keer gelezen, en opnieuw geprobeerd, maar dat doet-ie niet. Overigens weet ik zeker dat mijn DHCP-server uitstekend werkt. Bij de BT-adapter blijft het IP echter op auto staan. Handmatig 192.168.0.1 invullen zorgt er wel voor dat de connectie werkt, maar geen enkel Palm-applicatie kan de IP-adressen opzoeken die bij een hostname horen (resolving). Dit komt denk ik omdat de WInXP PC niet als DNS server wil gaan werken voor de BT-verbinding, omdat er al een DNS-server in het netwerk hangt.

Citaat:

Het belangrijke aspect aan dit hele verhaal is dat je door het activeren van ICS op een LAN-verbinding niets verandert aan de opzet van je LAN. En niets betekent in dit geval ook werkelijk helemaal niets.

Dat ben ik met je eens.

Citaat:

Je wilt op één enkele PC een extra apparaat toegang geven tot het LAN. Het zou natuurlijk ook zot zijn als je hiervoor de opzet van je LAN zou moeten wijzigen.

Ik hoef de opzet van mijn LAN niet te wijzigen. Het enige wat ik heb gedaan is in de LAN-verbinding van mijn server de gateway en DNS fixed ingevuld (het IP was toch normaal gesproken al fixed op MAC-adres via de DHCP-server), zodat hij deze kan "sharen" met de BT-verbinding.

Citaat:

De manier waarop je het hebt gedocumenteerd is van uitnemende kwaliteit. Overzichtelijk, volledig en de belangrijkste punten voorzien van screenshots. Daar kan ik niet tegenop.

Verbaast me niks; ik schrijf tenslotte freelance voor enkele computerblaadjes

Citaat:

Maar hoe mooi de uitwerking ook mag zijn, de inhoud moet wel correct zijn en het moet iets bijdragen aan informatie aan Palmclub bezoekers. Als ik daar onvolkomenheden in zie mag ik die uiten. Het heeft niets met afkraken of afbranden te maken. Het is puur en alleen kritiek op de inhoud.

Ik weet dat het niet de mooiste oplossing is. Echter, de bestaande oplossingen werken voor veel mensen met een thuisnetwerk niet. In deze thread had ik een bericht geplaatst dat ik op mijn TT eindelijk kon internetten via BT. Ik heb van ongeveer 15 bezoekers van dit forum (members en anoniempjes) een mail gehad of ik aub. zo snel mogelijk mijn oplossing op het forum wilde plaatsen omdat ze het zaakje ook niet werkend kregen, alle forumthreads en andere websites ten spijt. Ik heb dus drie uur zitten schrijven om mijn ervaringen op papier te zetten en een manier te bedenken die in alle netwerken behoort te werken. En voor zover ik het kan beoordelen werkt mijn methode ook in alle netwerken. Het is niet de mooiste of meest flexibele oplossingen, maar wel zeer effectief, en je hoeft geen netwerk te simuleren over seriël BT, user+pwd aan te maken etc.

Als je na enkele uurtjes zwoegen het spul online hebt staan, in de verondertstellingen enkele mensen geholpen te hebben, en vervolgens wordt je aanpak alleen afgebrand, tja, dan ben je behoorlijk pissig.

Citaat:

Het wijzen op zoekfuncties haal je waarschijnlijk aan omdat het als tip onder het bericht van Gert-Jan staat. Dat lijkt me een misverstand. Het is een algemene tip voor iedereen die in de "signature" van Gert-Jan is opgenomen.

Dat weet ik. Het ging alleen om de toon waarop ik fijntjes op een reeds bestaande thread werd gewezen, die je uiteraard met de zoekfunctie kunt vinden.

Citaat:

Een signature is een functie van de forum-software instelbaar in je forum-profiel. Het effect is dat de signature onder al je berichten verschijnt. Die tip staat daardoor onder al de berichten van Gert-Jan en is niet speciaal op jou gericht. Een signature is te herkennen aan het streepje erboven dat de signature scheidt van de tekst erboven.

Ik heb totnogtoe slechts 2 vB-forums en 2 phpBB forums ingericht. Je hoeft me echt niet te vertellen wat een signature is.

Maar om jullie allen gerust te stellen: naar aanleiding van alle kritiek heb ik mijn post leeg gemaakt; de howto is nu alleen nog te lezen op mijn eigen website. Als jullie allemaal vinden dat het niet goed is, prima Ik kan in elk geval snel en probleemloos internetten op mijn Palm TT via mijn server/LAN. Mensen die het zaakje alsnog willen lezen, kunnen me mailen voor de URL.

En nu ga ik lekker op m'n terras zitten surfen, met een Palm TT en een Speciale Palm