Benchmark geheugenkaartjes

[RoelvdV]

Vooral de goedkopere kaartjes scoren slecht bij het schrijven van gegevens. Het hangt er dus helemaal van af hoe je je kaartje gebruikt of je dit een beperkende factor vindt.

Het plaatsen van mp3's enzovoort kun je bij zo'n tragere kaart beter doen via een kaartlezer/-schrijver. Bij het luisteren naar muziek zul je geen last heb van die lage write-score.

Groeten, Roel.

[rudyheidenis]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jean-paul

Rudy, welke kaart is dit precies? Deze springt er in de tabel namelijk wel heel erg uit, met name bij de schrijfsnelheid (voor backups belangrijk).

Geen idee, ik heb dergelijke resultaten met mijn 680 nog nooit gehaald. Misschien iets mis gegaan, ik copy/paste altijd een posting met resultaten en pas dan de waardes aan...wellicht per ongeluk verzonden zonder bewerken? Geen idee waar dit staat trouwens. Soms gaat er wel eens iets mis met bewerken en gebeuren er dingen die ik niet wilde (nu niet meer met mijn Macbook hoor! ).

[Gazpacho]

Treo 650 met FAT32 driver - Transcend 80x 2GB MiniSD

VFSMark Results

File Create: 127%
File Delete: 101%
File Write: 18%
File Read: 672%
File Seek: 2950%
DB Export: 86%
DB Import: 343%
Record Access: 1064%
Resource Access: 1037%
VFSMark: 710

Geen slechte overall score. Wat ik wel bemerk met de lage File Write, is dat de Treo met 'slechte' programma's zoals het hobby-freeware gevalletje van SoundRec veel moeite heeft om alles goed op de kaart te schrijven: een hogere kwaliteit dan 16 KHz sample rate gaat eigenlijk niet meer, want je hoort dan alleen horten en storten. Het iets professionelere Callrec heeft dit probleem niet. 22 KHz sample rate gaat prima. Heeft denk ik enerzijds met de manier van schrijven op de kaart te maken (in blokjes van 2KB of 4KB oid) en aan de andere kant een betere bufferimplementatie.

Het gekke is dat met een programma als Card Reader er wel makkelijk schrijfsnelheden worden gehaald van 700 KB/s, MAAR alleen als de bestanden groot genoeg zijn. Als ik namelijk 1000 bestanden van 20 KB grootte hiermee op de kaart probeer te plaatsen, dan gaat het zeer traag.

[Jozz]

Sinds kort ben ik in het bezit van een Treo 680. Hiervoor wilde ik een SD-kaartje aanschaffen. Dit topic lijkt me hiervoor erg nuttig. Ik snap alleen niet helemaal hoe ik die scores moet zien. Wat is er beter, hogere scores of lagere scores??

[metck]

Hoe hoger, hoe beter

[Jozz]

Treo 680 - Dane Elec 2 GB 99% vrij

VFSMark Results

File Create: 340%
File Delete: 225%
File Write: 15%
File Read: 736%
File Seek: 1966%
DB Export: 275%
DB Import: 351%
Record Access: 822%
Resource Access: 1010%
VFSMark: 637

Zelfde kaartje, maar 87% vrij
VFSMark Results

File Create: 33%
File Delete: 20%
File Write: 13%
File Read: 644%
File Seek: 1685%
DB Export: 19%
DB Import: 331%
Record Access: 822%
Resource Access: 834%
VFSMark: 495

[douweh]

Treo650 FAT32 driver met 4GB Transcend (150x fat32 32k clustergrootte, leeg):

File Create: 117%
File Delete: 90%
File Write: 16%
File Read: 672%
File Seek: 2950%
DB Export: 78%
DB Import: 372%
Record Access: 1064%
Resource Access: 1010%
VFSMark: 707

En zelfde kaartje maar processor dan overklokt naar 429Mhz met PXAclocker
File Create: 116%
File Delete: 90%
File Write: 17%
File Read: 814%
File Seek: 3933%
DB Export: 80%
DB Import: 374%
Record Access: 1448%
Resource Access: 1238%
VFSMark: 901

[IIx2Tx]

Hierbij drie keer de VFSMark-resultaten van hetzelfde kaartje in m'n Palm TX. Het kaartje is een 2GB Sandisk Ultra II, volgens de verpakking met een snelheid van 66x.

De eerste meting is gedaan direct uit de verpakking: score 1152. Volgens WINXP was hij op dat moment FAT-geformatteerd.
De tweede meting is gedaan na formatteren op FAT32 onder WINXP: score 694, dus 40% minder!
De derde meting is gedaan nadat ik hem met WINXP weer had teruggeformatteerd op FAT: score 834. Nog steeds bijne 30% lager dan uit de verpakking.

Heeft iemand enig idee wat die vertraging veroorzaakt, of liever nog, hoe ik de respectabele score van 1152 weer kan terugkrijgen?

Volledige VFSMark-resultaten:

1 - Uit de verpakking:

File Create: 920%
File Delete: 393%
File Write: 129%
File Read: 521%
File Seek: 5900%
DB Export: 57%
DB Import: 126%
Record Access: 1167%
Resource Access: 1163%

VFSMark: 1152

2 - FAT32 geformatteerd:

File Create: 85%
File Delete: 190%
File Write: 80%
File Read: 483%
File Seek: 2950%
DB Export: 66%
DB Import: 128%
Record Access: 1206%
Resource Access: 1066%

VFSMark: 694

3 - FAT teruggeformatteerd:

File Create: 213%
File Delete: 164%
File Write: 164%
File Read: 521%
File Seek: 3933%
DB Export: 114%
DB Import: 108%
Record Access: 1131%
Resource Access: 1163%

VFSMark: 834

Groeten!

Rutger


Noot 1 - waarom ik aan het formatteren ben geslagen: dat was om te zien of de kaart door de in m'n laptop ingebouwde multikaartlezer kon worden gelezen. Dat lukt nog steeds niet. Het lukt wel met een USB-kaartlezer.
Noot 2 - Tussendoor was er nog een probleempje: na formatteren met FAT32 kon de TX de kaart wel lezen, maar niet opnieuw formatteren (mbv CardInfo). De PC kon er - ook via de USB-kaartlezer al helemaal niks meer mee. Gelukkig kon m'n digitale camera hem alsnog formatteren (FAT, althans volgens de PC). Ik heb hem daarna voor de zekerheid nog eens op de PC FAT-geformatteerd.
Noot 3 - Alle tests zijn gedaan op een verder geheel lege kaart. De kaart is op de PC steeds volledig geformatteerd (geen 'quick format' gedaan).
[IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/Rutger/LOCALS%7E1/Temp/moz-screenshot.jpg[/IMG]http://www.memoryshop.nl/images/prod...nid=1&shopid=5

[RoelvdV]

Vreemd inderdaad. Het kan natuurlijk zijn dat het benchmarkprogramma niet geschikt is voor FAT32, en dat je daardoor vreemde metingen krijgt.

Bij de laatste meting komt de filewrite er wel erg goed uit. Dat is meestal het zwakke punt bij geheugenkaarten. Als je dus regelmatig grote hoeveelheden gegevens op de kaart wil zetten via je TX, dan zou ik dit verder zo laten.

Verder is de snelheid van een kaart natuurlijk wel belangrijk, maar het gaat meer om de hoeveelheid ruimte op de kaart. Gegevens van een kaartje halen zal altijd trager zijn dan direct vanuit het geheugen.

Groeten, Roel.

[IIx2Tx]

Dank je Roel. Ik ben inderdaad blij met m'n 2GB. Ik gebruik 'em voor Tomtom-kaarten, kantoordocumenten en -data en mp3's. En dat lijkt vooralsnog heel best te gaan. Ik hou het erbij, maar het voelt toch een beetje stom dat ik me bij de eerste actie met m'n nieuwe kaartje schijnbaar voor 30% in de voet heb geschoten... (En dat zonder oplossing van het probleem dat aanleiding was voor het formatteren.)
Overigens heb ik elders ook wel wat discussies over dit onderwerp gevonden (googelen op 'vfsmark fat32'). Ook met vergelijkbare verschillen tussen FAT en FAT32 (bijv. hier.)
Veel wijzer wordt ik er als simpele nontechneut echter niet van.

Groet!

Rutger

[RolfY]

Treo 680 - Kingston SDHC class 6, 8GB, direct uit de verpakking

File Create: 48%
File Delete: 12%
File Write: 72%
File Read: 587%
File Seek: 1685%
DB Export: 25%
DB Import: 237%
Record Access: 683%
Resource Access: 724%

VFSMark: 452

Treo 680 - Kingston SDHC class 6, 8GB, 81% vol

File Create: 47%
File Delete: 11%
File Write: 71%
File Read: 610%
File Seek: 1685%
DB Export: 25%
DB Import: 189%
Record Access: 683%
Resource Access: 685%

VFSMark: 445