PALM of IPAC

welke is beter,,,in combinatie met GPS
en hoeveel kost GPS dan
kun je het systeem ook gebruiken als je door een stad loopt?
of moet het alleen in de auto.?

bvd
Frank

[patrickl]

Het maakt niet veel verschil of je hiervoor een IPaq of Palm neemt. De Palm is alleen een stuk goedkoper, lichter, gaat langer mee op zijn accu en mooier.

Ik heb ooit omgerekend iets van 120 euro betaald voor mijn GPS aan de Palm Vx, maar dat model bestaat inmiddels niet meer. Een click-on GPS voor de Palm en iPaq kost bij PDAShop resp 369 en 399 euro. In amerika zijn dergelijk accessoires overigens stukken goedkoper.

Je kunt ook een losse GPS kopen bijvoorbeeld een "muismodel" van Holux of bijvoorbeeld een losse Garmin of Magellan ontvanger. Deze kun je dan met een kabeltje bevestigen aan je palm. Dat blijft wat mij betreft altijd behelpen. Vaak is zoiets ook een stuk duurder, omdat je in feite (zeker bij een Garmin of Magellan) nog een keer extra betaald voor een LCD scherm en ingebouwd computertje.

De bijgeleverde software is vrijwel altijd pet, dus daar zul je ook nog wat voor moeten kopen:
- Atlas (GPS Pilot) Is goedkoop en je kunt zelf je kaarten samenstellen van bijvoorbeeld mapblast.com (of uit Route 66 op de PC)
- Tracker (GPSPilot) vergelijkbaar met Atlas, maar kan dan ook tracks opslaan zodat je achteraf kunt zien waar je geweest bent
- MapViewer (SWI) Routeplanner op de handheld. Kan ook tijdens de rit automatisch de route herberekenen als je fout rijdt (of moet rijden door een wegafzetting)
- Cetus (gratis) Programma voor de GPS fanatici. Het enige waar ik dit voor gebuik is voor het vastleggen van gedetailleerde tracks (Tracker gooit tussenliggende punten weg als je in een "rechte" lijn rijdt) Dit programma wordt wel "brilliant" genoemd. Er zullen dus vast andere toepassingen te bedenken zijn.
- NavComp (gratis van magellan) Doet vrijwel hetzelfde als Cetus, maar dan net iets gelikter. Betere interface en overzichtelijker.
- Route Europa (TomTom) Vergelijkbaar met MapViewer, maar dan met hopeloos onnauwkeurige kaarten. Is alleen aardig om grofweg van stad naar stad te plannen over de snelweg.
- Citymaps vergelijkbaar met MapViewer. Kan ook van adres naar adres plannen, maar langzamer en niet met zelf in te delen kaarten.

Als ik er 1 zou moeten kiezen zou het Atlas zijn. Mapviewer is ook wel mooi, maar erg duur. De kaarten zijn echter een stuk mooier op Atlas (zeker als je een hoge resolutie scherm hebt). Ik gebruik MapViewer alleen als ik een afslag gemist heb of als ik om moet rijden. Maar ja hoe vaak gebeurt dat?

Van de tomtom producten zou ik weg blijven. Ik ben bijvoorbeeld met Route europa een keer hopeloos verdwaald in Bremen. Die kaarten zijn echt veel te onnaukeurig om op je eindbestemming aan te komen.

Mapviewer heeft als voordeel dat je zelf een slectie kunt maken va het gebied dat je wilt meenemen. De pest met die routeplanners is namelijk dat je alleen maar binnen een "database" kunt plannen. Dus je moet dan tijdens de rit nog even een andere kaart selecteren en een route invoeren. Tegen de tijd dat je dat tijdens de rit hebt gedaan heb je een deuk!

Wat ik meestal doe is:
- Ik plan de route op Route 66 (op de PC) of MapBlast.com
- Het gebied waar ik naar toe ga uitsnijden in de MapStore en deze neem ik over in MapViewer.
- Ik plan het laatste stuk van de route in MapViewer en stel het zo in dat de GPS coordinaat gebruikt wordt voor herplannen van de route.
- Het eerste stuk van de route zet ik in Atlas
- Als ik dan op het eind in de problemen kom schakel ik over naar MapViewer. Anders volg ik de route gewoon op Atlas.

Als ik de stad ook wel kan vinden zonder routeplanning dan wil ik ook nog wel eens alleen het eindstuk in MapViewer nemen. Dan zet ik de GPS aan op moment dat ik in de buurt kom en dan pak ik het van daar op in de planner.

Ik ben wel een beetje verwend geraakt aan de mooie en duidelijke kaartjes in Atlas, dus daarom neem ik meestal iets meer moeite om Atlas te voorzien van kaartjes dan dat ik MapViewer gebruik.