Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door dragonetti
Hotsyncen is minder, het werkt niet zo soepel als active sync ondanks dat het 2 verschillende OSen zijn is het uiteindelijke doel van die 2 wel hetzelfde...je data up to date houden. Het update proces is gewoon prettiger bij de PPC.
(ik kan mijn ipaq in de cradle zetten en hij synct alles wat ik wil dat hij synct automatisch)
Dat Actif Sync lekkerder werkt dan Hotsync ben ik het absoluut niet mee eens. Ik kom net van een Ipaq af, maar daar was Actif syn echt een ramp bij. Die gaf vaak aan dat de COM poort bezet was, kon niet goed overweg met "conflicterende" afspraken. Bluetooth syncen deed het eerst onder XP, SP1 wel maar onder XP, SP2 niet. Een bluetooth optie werd gewoon niet meer aangegeven of gevonden in Actif sync. Het enige voordeel was dat als je je PPC met de computer verbond (al dan niet met de cradle) dat die automatisch syncte en die mogelijkheid heb ik bij hotsync nog niet gezien. Maar het syncen met hotsync verloopt veel smoother.
Om op de vraag terug te komen: Palm of PPC dan zou ik zeggen Palm. Ook vanwege het feit dat je programma's op je Palm veel gemakkelijker kunt installeren dan op de PPC, namelijk via PalmOne Quickinstall. Geluid en beeld zijn goed (ik heb een LifeDrive). Met een LifeDrive kun je meteen Word en Excelbestanden lezen en maken. Daar is dus geen conversieslag. Bij een PPC is dat wel het geval met dat PocketWord en Pocket Excel.
Bij een LifeDrive kun je je scherm goed kantelen, waardoor surfen op internet heel goed lukt en alle pagina's er heel redelijk uitzien. Afsluiten en starten van programma's gaat in het Palm OS beter dan in Windows CE. Dat geldt ook voor het verwijderen van programma's. Geen gedoe meer met dat lelijke windows register.
Kortom: ik ben helemaal om.
