 |
| Home | Nieuws | Reviews | FAQs | Tips | Shop | Channel Navigator | Nieuwsbrief | Forums |
 |
domo
domo is sinds februari 2002 actief op het Palmclub-forum en heeft sinds die tijd 77 nieuwtjes geschreven.
domo gebruikt in het dagelijks leven een HP Pre3.
[Nieuws] webOS een flop? De meningen zijn verdeeld
Door: domo
Publicatiedatum: 05 januari 2012
Afgelopen weekend bracht de New York Times een redelijk uitgebreid artikel over het floppen van HP's TouchPad en welke lessen de technologiebedrijven hieruit kunnen trekken. Daarvoor laat de bekende Amerikaanse krant onder meer Paul Mercer aan het woord, een voormalige softwaredirecteur binnen Palm. Een Nederlandse vertaling is te vinden bij WebWereld. Voor iedereen die de gang van zaken rondom Palm slechts zijdelings heeft gevolgd vormt dat stuk een mooie danwel trieste samenvatting.
Mercer stelt nu namelijk dat Palm eigenlijk nooit echt een kans heeft gehad. De keuze om met webOS geheel op webtechnologie te richten was zeer gewaagd. De webkit browser welke het kloppend hart vormt van het systeem is volgens Mercer nooit in staat geweest om webOS echt vlot te maken. Een minder dan perfecte Palm Pre deed de rest: hoewel de ideeën achter webOS werden gewaardeerd waren de prestaties en betrouwbaarheid niet om over naar huis te schrijven. Het gevecht om de gunst van de consument werd dus een lastige. Binnen dat kader is de flop van de TouchPad (in de woorden van de NYT) geen verrassing. Wederom werd een eerste versie product zeer snel op de markt gebracht, nog voordat allerlei probleempjes verholpen konden worden. Het artikel wijst er op dat als een bedrijf de concurrentie aanbindt met Apple en Google's Android halfbakken producten niet werken.
Vanzelfsprekend is deze harde kritiek jegens Palm, de CEO Jon Rubinstein die de complexiteit onderschat zou hebben, en een kortzichtig HP niet in goede aarde gevallen bij webOS adepten. Hoewel het artikel wellicht soms wat kort door de bocht gaat zou de overvloedig aangehaalde Paul Mercer toch enig krediet gegeven moeten worden. Hij was immers nauw betrokken bij Palm en webOS. Derek Kessler van WebOS Nation was het hier echter niet mee eens. Volgens hem was het meer de gebrekkige hardware, gebrekkige ondersteuning van providers (Sprint in de VS) en moeilijk uit te leggen unieke voordelen t.o.v. iOS en Android. Een ander eenvoudige tegenwerping is dat de meeste tablets eigenlijk niet goed verkopen en de TouchPad vormde daarop simpelweg geen echte uitzondering.
Een ander interessant artikel van Dion Almaer gaat nog iets dieper in op de kern van het NYT artikel. Het gebruik van webtechnologie voor applicaties is geen heilige graal en het is inderdaad een moedige keuze geweest, maar niet een fatale. Daarvoor zijn nog vele andere zaken aan te wijzen, zowel in technische als in organisatorische zin. Brian Chen heeft met zijn New York Times artikel de knuppel in het hoenderhok gegooid. Wat er daarop aan reacties komt is wellicht informatiever en geeft ons liefhebbers meer inzicht.
Met dank aan forumlid Gespy voor de bijdrage!
Bron: Log In - The New York Times
Bekijk de reacties of reageer
| Door Gespy 09-01-2012 16:33:07  |
In het stuk wordt vermeld dat Palm WebOS in 9 maanden in elkaar heeft gezet. Ik kan mij herinneren dat Palm al jaren aan Nova (de werknaam van WebOS) werkte voordat het in 2009 werd geïntroduceerd:
http://www.palmclub.nl/forums/nieuws...lm-web-os.html @rx_shorty Volgens de website van Palm/HP komt het nog steeds 'binnenkort' uit in Nederland: Palm, Inc., Your Destination for Handhelds, Mobile Managers, Smartphones, Accessories and Software Titles Maar het stuk gaat natuurlijk over het niet slagen in de VS. Ik vraag me af wat er gebeurd zou zijn als de Pre3 en de TouchPad direct na het 'Think beyond' event uitgebracht zou zijn. Toen was er nog geen iPad2 en nog geen Samsung Galaxy Tab 10.1. Dan was de acceptatie een stuk groter geweest en had HP meer tijd gehad om WebOS te verbeteren en nu misschien een TouchPad 2 kunnen uitbrengen. Het heeft gewoon allemaal te lang geduurd. De Touchpad was te verouderd op het moment van uitkomen. En de Pre3 heeft zelfs nooit de kans gehad om zicht te bewijzen. De Pre3 vind ik nog steeds een top telefoon. |
| Door domo 09-01-2012 17:11:49  |
Waarschijnlijk deelt webOS een aantal dingen onderhuids met de Foleo, waarvoor de OS codenaam inderdaad Nova was.
Het probleem van de TouchPad is dat Palm wederom met weinig moest beginnen. Palm had geen tablet in ontwikkeling en het lijkt erop dat de deal met HP daar wel vanaf hing. Ik denk eerlijk gezegd dat de TouchPad te vroeg is gelanceerd, voordat vele problemen verholpen waren. Ze hadden beter tot na de zomer kunnen doorwerken. Voor zover ik heb begrepen wilde Jon Rubinstein dat ook, maar de HP top wilde dat het webOS team toch eindelijk een keer eens een deadline respecteerde. Als men de Pre3 wel op tijd had geleverd had ze dat waarschijnlijk wat meer financiële armslag gegeven en tevens meer marktbekendheid. Ergens is het zonde dat men dat niet heeft gedaan, zoveel verschilt de Pre3 niet van de andere toestellen. Dat had zeker sneller gekund als de TouchPad niet alle mankracht had gevergd. Persoonlijk denk ik dat de TouchPad de nagel aan de doodskist was voor alle andere producten. Aan de andere kant kan je webOS niet echt een flop noemen, kijkend naar alle concurrenten die elementen van webOS overnemen (nieuwste Blackberry's, Android 4, Windows Phone, iOS notificaties). De technische uitvoering was niet helemaal in overeenstemming met de ideeën. |
| Door deMol 11-01-2012 23:37:18 |
Uiteindelijk is het PALM geweest die voor de ondergang van hun webOS gezorgd heeft. Daarvoor zijn verschillende oorzaken voor, slechte marketing en arrogantie. HP heeft die erfenis meegekocht.Het geloof dat men in PALM had ivm het PALMOS hebben ze zelf door de plee gespoeld.
|
| Door deMol 28-01-2012 15:53:39 |
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door rx_shorty
Maar voor het verhaal van niet slagen in NL ben ik vrij kort.
Waar was WebOS in NL? Marketing/distributie probleem. Ze hadden een deal met Vodafone kunnen maken. Dat hebben ze nagelaten. Toen hield het in principe al op voor nederland. Lang voordat HP het webOS kocht was het webOS al op sterven na dood. Wat PALM had moeten doen. Gelijk ;licentie aan fabrikanten moeten verstrekken zoals ze bij het PALM OS gedaan hadden. Of het webOS inderdaad zo brak is zoals geschreven wordt. Daar kunnen alleen de gebruikers iets over zeggen. En Rubenstein. Die veegt gewoon z'n eigen straatje schoon. |
09-01-2012 10:22:43
Iedereen heeft zijn eigen visie hierop natuurlijk.
Maar voor het verhaal van niet slagen in NL ben ik vrij kort.
Waar was WebOS in NL? Marketing/distributie probleem.