[Nieuws] Telefooncamera's: miljoenenindustrie, maar niemand gebruikt ze

JA!!!

Dat is toch raar, want als ik zo om me heen kijk (en bij de jongere generatie) worden ze toch echt wel zeer vaak gebruikt, meerdere malen per week, en is de camerafunctie een van de belangrijkste functies van de featurephone.

En denk dat de camera in de huidige telefoons ook meer gebruikt worden voor moment opnamen. Je draagt namelijk niet altijd ook een gewone camera met je mee. Een 0,3 mpx camera levert op zo'n moment betere foto's dan een 10 mpx camera die ergens nog in een la ligt.

JA!!!!

Helemaal mee eens; dat was voor mij ook de reden om mij 6310i te vervangen door een N73
Die heeft een 3,2 mpix camera aan boord en mijn canon camera heeft dat ook

Heeft iemand al eens met telefoon en camera hetzelfde object gefotografeerd en de resultaten vergeleken

Ga ik zeker zelf binnekort ook eens doen

Kijk dat begint er al op te lijken. Zelf zie ik uit naar de Nokia N95 met 5Mpx camera die volgend jaar uitkomt.
En dan komt Palm nu met een Treo met 0.3Mpx camera aanzetten. Ik zou me kapot schamen als fabrikant. Minimaal had het 1.3Mpx moeten zijn. In een nieuwe Treo mogen ze nog wel een 0.3Mpx plaatsen maar alleen als front camera. De gewone camera moet dan minimaal 2Mpx. Anders is het beter om helemaal geen camera te plaatsen.

Gebruik de camera vaak om 'notities' te maken. Bijvoorbeeld als ik gegevens van typeplaatjes moet onthouden. (Onlangs nog om een reserve-kerstlampje te kopen; even de sticker gefotografeerd). Soms ook wel eens om een foto te maken (2MP).

Telefooncamera's met betere lenzen en autofocus, zoals je die in vrijwel alle featurephones vindt, alsmede de verbeterende ingebouwde flitsers, maken dat camera's in telefoons nu veel en veel bruikbaarder zijn dan pak hem beet 1-2 jaar geleden, toen je net als de Treo's nu alleen camera's met een vast focuspunt had.

Natuurlijk doen ze nog onder aan echte compactcamera's, maar het gat wordt zeer snel kleiner.

Onbegrijpelijk ook dat de Treo 680, een zogenaamde "comsumententelefoon" die mensen die anders voor een featurephone hadden gekozen moet lokken, een zeer verouderde 0.3 megapixel camera heeft ingebouwd, waar bovengenoemde features standaard zijn op de concurrerende apparaten.

NEE!

Tuurlijk kan het altijd beter, gezien de batterij-duur en het feit dat de Treo vaker bij me is dan een digitale camera is de fotokwaliteit van de Treo 650 nog helemaal niet zó slecht.

De vraag is meer: vergeleken met goedkopere featurephones van Nokia en Sony Ericsson is de camera van de Treo ronduit bedroevend. Dus het *kan* wel, om een betere camera erin te gooien, dus waarom niet? Het is niet dat de cameraboer het niet in grote getalen heeft.

Neem nou de Sony Ericsson W850i, unlocked in de winkel ongeveer 400 EUR, de prijs van de Treo 680 dus. Die heeft een 2mp camera aan boord met autofocus, en uitstekende beeldsensor. Nog niet zo goed als de eerste generatie 2mp compact camera's, maar zeker mijlenver beter dan de eerste ingebouwde camera's in telefoon.

Mobile-review.com Review of GSM/UMTS-handset Sony Ericsson W850i

De vergelijking met de W850i is natuurlijk niet helemaal eerlijk. Dat is een featurephone die veel minder kan en waar je dus blijkbaar nog steeds een premium prijs voor betaalt. Dat stelt dus ook andere eisen aan vormfactor, batterijtijd enzovoorts. De verwerking van grotere foto's (2,0MP en meer) kost processor- en I/O-kracht en daardoor ook je batterij. Als mensen een telefoon met goede camera kopen verwachten ze die ook regelmatig te kunnen gebruiken, naast al de andere functies die de telefoon biedt. En je weet hoe heilig accuduur bij Palm is....

Daarnaast heeft de W850i volgens Mobile-Review juist geen auto-focus:

Ach, kom, foto's maken is bij uitstek een actie die je maar eens in de zoveel tijd, voor korte tijd doet, anders dan filmpjes afspelen of WiFi gebruiken, wat je gerust een uur achter elkaar non-stop kan doen.

En verschilt het echt zóveel in energieverbruik tussen een 0.3 en 2 megapixel camera? Dat klinkt niet logisch, kijkend naar het gedrag bij featurephones en bij consumentencamera's waarbij de upgrade een megapixel meer is en de rest van de hardware hetzelfde blijft.

Bovendien, als een megapixel-upgrade voor een Palm dramatisch veel meer energie kost, moet het óók voor een featurephone veel energie kosten. En dan hebben featurephones ook een kleinere batterij aan boord dan de Treo, juist ivm de formfactor.

Hoeveel energie verbruikt dat nou als je 10x een 2MP foto maakt in plaats van 5x een 0.3MP foto, met in totaal 3 MB te verwerken gegevens? Toch niet meer dan 3-4 minuten MP3's luisteren met het scherm aan? En hoe vaak maak je als werkende volwassene - ook als je een goede camera aan boord hebt - nou meer dan 10 foto's per dag? Is dat 0.1% van de totale tijd dat je je mobiel dagelijks gebruikt?

Ik plaats dus zeer grote vraagtekens bij het batterij-argument. Ik denk dat het verwaarloosbaar is wat voor dramatische aanslag een 0.3 --> 1.3 megapixel upgrade op je batterijlevel doet.

Ik neem aan dat je hiermee bedoelt dat de kostprijs van een modernere 1.3/2.0 MP camera voor mobiele telefoons veel hoger ligt dan een verouderde 0.3 MP camera die in de Treo 680 ligt? Volgens mij moet dat meevallen met het argument dat 1.3 en 2 mp camera's nu volledig ingebrugerd zijn, en te verkrijgen is bij de cameraboer uit massaproductie.

Iemand die weet wat de kostprijs-verschillen zijn?

Als ik redenen moet geven waarom de Treo 680 een 0.3 mp camera aan boord heeft ondanks de verschuiving van nadruk op consumentenverkoop is:

- Anders kom je in het vaarwater van de Treo's in hogere segmenten, zoals de 750v
- Palm vindt de hogere kostprijs van een 1.3/2 mp camera na een verkoopassessment niet opwegen tegen eventuele hogere verkoopaantallen

Met Kerst was het weer zo ver. Vrijwel niemand had een camera bij zich of waren de batterijen op. Ik heb toen heel wat foto's met de Treo geschoten. Zag er goed uit op de Treo. Later over gezet naar de PC. Om te janken hoe slecht ze werkelijk waren. Van rode ogen had ik geen probleem, als er überhaupt irissen te zien waren. Enkele waren er redelijk. Het komt er op neer dat ik de foto's heb op mijn Treo, omdat ze daar er goed uit zien, maar de anderen moet teleurstellen omdat ik ze niet kan uitprinten of op cd kan zetten. Het wordt tijd dat Palm bij de volgende model een betere camera erin stopt, anders wordt het een andere merk (Nokia N95).

Of heeft iemand wel eens onderzocht om de interne camera van de Treo gewoon te vervangen door een zelfde model maar met meer pixels?