[Opinie] PDA-marktonderzoekers raken overzicht kwijt

Daarom heeft het ook veel meer zin cijfers van de verschillende Operating Systems met elkaar te vergelijken en niet de fabrikanten. Het interesseert mij namelijk geen biet dat HP dit kwartaal meer verkocht heeft dan Qtek of PalmOne, het interesseert mij veel meer hoeveel PalmOS devices er verkocht zijn in vergelijking met Windows Mobile of Symbian devices.

Niet helemaal, als je in termen van aandelen van de verschillende merken die je in je portefeuille hebt, denkt.

Welles! Het OS dat het meest verkocht wordt heeft uiteindelijk de grootste kans te overleven. PalmOne is nu nog de grootste ontwikkelaar, maar omdat Windows Mobile steeds meer verkocht wordt in Europa (als we de cijfers mogen geloven), zal Palm toch uiteindelijk aan populariteit verliezen.

Ook dan heeft het niet zoveel zin om bijv. HP te vergelijken met PalmOne. PalmOne maakt PDA's, HP heeeeeel wat meer dan alleen PDA's en je ziet zelden dat je van een bedrijf aandelen van een bepaalde (PDA) divisie kunt kopen....

In de aandelendiscussie heeft het echter wel zin om een Nokia Communicator te vergelijken met een iPod of een Treo (als paradepaardjes van bepaalde bedrijven).

Tja,

In hoeverre zijn die cijfers te vertrouwen? In het ene onderzoek worden Symbian devices allemaal meegeteld (dus ook de wegwerp-toestellen van Nokia zoals de 6600, die gewoon gratis weggegeven worden) en tegelijk de smartphones van Orange (SPV) niet. Ook worden vaak afwijkende retail-kanalen als direct-selling of een hallfords gewoon systematisch geskipt.

Mijn conclusie is dat die onderzoekbureaus te oppervlakkig bezig zijn en dat de markt daar te complex voor geworden is. Vroeger konden ze nog met simpele aantallen komen, maar nu moet men ineens veel intelligenter opereren omdat er veel grijsgebieden zijn.

Jaap

Ik ben ook niet geinteresseerd in of mijn PDA te koop is bij V&D, Dixons of Halfords. Onderzoeken naar verkoopcijfers van dit soort retailers zijn waardeloos.
Ik ben veel meer geinteresseerd in de verkoopcijfers van de fabrikanten aan retailers. Die cijfers zijn volgens mij eenduidig en goed te vertrouwen. (Tenzij de fabrikant iets te verbergen heeft, maar dan moet hij zich op den duur wel verantwoorden tegenover de aandeelhouders). Uit deze cijfers is ook duidelijk te zien of een model goed is (goed verkoopt).

Tja, in mijn ogen kan je héél erg lang doorgaan met cijfers, maar als ik op straat loop zie ik nooit cijfers en percentages, wél mensen. Kortom, het waarom achter de cijfers is belangrijker.

Persoonlijk zie ik liever 50 interviews waarin mensen hun beweegredenen tot het aanschaffen van een type apparaat uitleggen en dan nog een taartdiagrammetje bij met wat globale verhoudingen. Daar kan je iets mee, behalve rekenen. Het geeft meer inzicht in wat er speelt dan een procentje hier of daar.

Maar goed, ik ben dan ook absoluut geen liefhebber van statistiek en allerlei aannames die worden gedaan aan de hand van dergelijke abstracties van de werkelijkheid.

Eeeeh Frans,

Die cijfers zeggen helemaal niets, omdat

• Je absoluut geen zicht meer krijgt op daadwerkelijke verkoop. Zo liggen er nog een paar honderdduizend Motorolla MPx220's in de magazijnen van retailers weg te roesten, die dan mooi meegenomen worden in de meting van de verkoop
• Geografische spreiding (Europa vs. USA vs. Asie) wordt onmogelijk. Spelers als T-Mobile, Orange en Vodafone kopen global in bij HTC en RIM, en dat zie je dus niet terug in de statistieken. Deze spreiding is van zeer groot belang omdat marktaandelen van Palm, PocketPC, Symbian en RIM echt heel veel verschillen per geografische regio.

Jaap

1. Daadwerkelijke detailhandelverkoop interesseert me niet. De detailhandel raakt via dumpmethodes slecht verkopende produkten echt wel kwijt. Die cijfers worden ook meegenomen in jouw manier van meting van verkoop, terwijl er blijkbaar toch iets mis is met een product. Veel interessanter is het dat (om jouw voorbeeld aan te halen) diezelfde detailhandel opeens geen orders voor de MPx220 meer plaatst bij Motorola.

2. Geografische spreiding in verkoop kan toch ook gemeten worden tussen fabrikant en retailer? De fabrikant weet toch aan wie hij verkoopt? Grote spelers als Vodafone, Orange, PalmOne etc. die globaal inkopen (is dat zo?: mijn telefoons hebben altijd Nederlandse fabrieksinstellingen en Duitsers / Franzosen weigeren een PDA te kopen zonder een handleiding in hun eigen taal) kennen de geografische spreiding van hun produkten echt wel. Zoals Gonny in het startbericht zegt is juist het meten bij de detailhandel zo verwarrend omdat je de ene keer een bepaald produkt of een bepaalde winkelketen wel meetelt en een andere keer niet.

3. Geven detailhandelstatistieken aan waarom Sony opeens (behalve in Azie) gestopt is met Palm devices?
De Clie's liggen nog steeds bij Dixons in het schap en worden dus meegeteld terwijl ze toch echt niet meer gemaakt worden.

4. Door "internetdetailhandel" is de geografische spreiding voor marktanalisten steeds minder interessant. Als ik iets wil kopen wat (nog) niet in Europa verkrijgbaar is koop ik het toch gewoon via Internet bij de fabrikant? (Ook deze cijfers vertroebelen metingen bij de detailhandel).

Nope,

Ik ben als gebruiker niet geintresseerd in de productievolumes. Het enige wat echt van belang is om te weten is een installed base van devices, oftewel wat is het harde marktaandeel van werkzame devices in een markt.

En meten bij productie is waardeloos. Er worden ook gewoon partijen en-masse afgeschreven en vernietigd bij detailhandelaren. Devices die na het dumpen gewoon ook niet meer verkoopbaar bleken te zijn. Zo'n Motorola Mpx220 is zo'n voorbeeld. Ze raken dat onding nog steeds niet aan de straatstenen kwijt omdat de build-quality gewoon waardeloos is: goedkoop plastic met slechte verbindingen.

Het gaat mij persoonlijk om het harde marktaandeel te zien. Als consumenten de prijs-product combi slecht vinden dan dwingen ze op die manier een prijsdaling af, maar dat doet niets af aan het product zelf (kan aan productbewustwording liggen maar is ook zeer sterk te relateren aan economische trends). Uiteindelijk gaat het om een marktaandeel dat bereikt wordt door leveranciers. Dat ze 99% van hun voorraad alleen kwijtraken door het weg te geven bij een doos waspoeder hebben ze geen marktanalisten voor nodig! Daarvoor heb je je feedback-kanalen vanuit de inkoop-afdelingen wel voor.

Naar mijn idee moeten marktanalisten een beeld geven wat nu trends zijn. Dus bewegingen van het ene OS naar het andere OS, en bewegingen van PDA naar Smartphone achtige zaken. Dan krijgt iedereen een scherp beeld wat er nu aan de hand is.

Fabrikanten weten dit typisch niet. Die leveren devices met ROMs uit en verder boeit het ze geen meter. Als ik kijk naar Microsoft based devices (sorry, maar hier ben ik nu eenmaal beter in thuis) dan weet ik dat HTC meestal drie ROM's uitlevert: WorldWide English, Frans en Duits. In praktijk kan een leverancier niet eens bepalen of een device in de VS of Euopa wordt uitgeleverd. Een T-Mobile weet dat wellicht wel, maar rapporteert dat meestal niet om concurrentievoordeel niet al teveel weg te geven. Een vriend van mij werkt bij Orange en kreeg heel veel heibel omdat hij gemeld had hoeveel M500's er in europa waren uitgeleverd....

Daarom moeten ze de juiste vraag aan ALLE betreffende winkelketens stellen. Anders zit je nog steeds tegen winkelvooraden en globale spelers aan te kijken.

De vraag WAAROM Sony gestopt is kan alleen Sony beantworden. Dit kan ook met socio-economische vraagstukken in Japan te maken hebben, hier hoeft geen marktvvraag onder te liggen. Er kan van hogerhand besloten zijn dat de Clie-divisie het veld heeft moeten ruimen ten gunste van SonyEricsson. De laatste heeft een veel grotere omzet en kan op die wijze gewoon hardhandig in-huis concurent Clie uitgeschakeld hebben.

Naar mijn mening is het zeer interessant dat via de Dixons de Clie nog steeds verkoopt. Dit draagt wel bij aan de acceptatie van Palm als platfom in de markt en toont ook aan dat de vormgeving van de Clie nog appeal heeft bij de consument, ten koste van HP en PalmOne. Dit is dus zeer belangrijke info.

Je vergeet dat Asie en de VS totaal andere markten zijn. Als je kijkt naar de grijze import is dat volgens mij op de totale markt verwaarloosbaar. 99% van de normale mensen (dus niet de heftige enthousiastelingen zoals wij allemaal) is niet bereid iets uit de VS te laten komen als je het ook hier kunt krijgen in een andere vorm. Mensen willen een device vasthouden voordat ze er wat mee gaan doen.

Wat zeer interessant is, is de vraag wie nu marktleider is en de PDA/Smartphone markt. Dit verschilt namelijk zeer sterk per regio. Volgens veel onderzoeken heeft Symbian in Europa een krankzinnig marktaandeel (mede te danken aan de populariteit van de 6600) en is Microsoft 2e en Palm 3e, RIM heeft hier nauwelijks marktaandeel. In de VS is RIM DE grote speler dat grotendeels door de historie bepaald wordt (die hadden door hun antieke cellular network geen SMS), gevolgd door Palm en Microsoft als 3e, en Symbian op een zeer klein aandeel.

De vraag die mij wel bezig houdt is hoe dat marktaandeel kwalititatief is opgebouwd: de Nokia 6600 wordt als hip toestel weggegeven en waarschijnlijk zal het overgrote deel van de gebruikers niet eens de agenda en contacts echt benutten (en dus de waarde van Symbian als OS nihileren!). Maar daar zullen we wel nooit achter komen.

Jaap

Misschien wel interessant in dit kader:

http://www.tweakers.net/nieuws/37230?