Een mini benchmarkje door NS BASIC Corporation

[RoelvdV]

Op Palmgear staat dit bericht met een paar getallen over het mogelijke snelheidsvoordeel van de Tungsten|T en de NX70V. In het artikel wordt uitgelegd wat er nodig is om echt voordeel te halen uit de ARM-processor. Hier een paar getallen van een hele simpele loop:

Palm IIIx, Palm OS 3.5, NS Basic/Palm 2.1 63 seconds
Palm Tungsten, Palm OS 5.0, NS Basic/Palm 3.0 15 seconds
Sony NX70V, Palm OS 5.0, NS Basic/Palm 3.0 8 seconds

Dan vraag ik me toch af wat Sony anders doet, want dat scheelt bijna de helft. Dit is dus een heel simpele loop geweest, zonder schermaansturing en zonder bestandsbenadering, maar 15 of 8 seconden scheelt nogal.

Heren programmeurs: ik ben benieuwd wat jullie hier over te zeggen hebben!

Groeten, Roel.

[GJHartog]

Da's volgens mij niet zo heel vreemd, de Sony wordt geleverd met een 200 Mhz Processor, de Palm met een 144 (toch?). Een snellere processor berekent de dingen volgens mij ook sneller (duh...) en heeft er zodoende dus minder tijd voor nodig...?

[RoelvdV]

Ik had nog niet naar de spec's gekeken van de NX70V, maar dit verklaard wel het e.e.a.

Groeten, Roel.

[r. dohmen]

Ik had deze getalletjes al eens gezien en had daarvan de indruk van een tikvout. Ik had geen tijd om er goed naar te kijken. Als je de frequentie (16,144,200) vergelijkt ligt dat voor de hand.

Ik heb nu maar even zelf een lege lus geschreven

for i=1 to 20000
next

daar wat tijdmeting omheen gezet en dat in nsbasic 2.1 en 3.0 gecompileerd. Ik verontschuldig me meteen voor de grootte. De runtime is namelijk meegecompileerd, dat kan niet anders als je beide programma's naast elkaar wilt kunnen installeren.

Ik ben erg benieuwd naar timings, met name natuurlijk van de Tungsten en (als iemand die heeft de NX70).

De 2 programma's staan hier.

[r. dohmen]

Palm III NSB 2.1: 47 seconden
Palm III NSB 3.0: 18 seconden

NSB 3 is geeft op dezelfde Palm dus ruim 2x zo snelle programma's. Ik zal m'n 770 ook nog ff op de pijnbank leggen.

[jean-paul]

Het is me niet helemaal duidelijk of het wel goed gaat, aangezien beide programma's na het starten NSBSpeed3 aangeven.

NSBSpeed2: 00:00:05
NSBSpeed3: 00:00:05

- jp

p.s. Als ik de versie-info check dan staat er wel keurig 211 danwel 301. Het zal dus wel een cosmetisch iets zijn. In dat geval maakt de snelheid van NSB 2.1 of 3.0 op mijn TT dus absoluut niet uit.

[jean-paul]

Hmmm... ik weet bijna zeker dat het niet helemaal goed gaat, want ik draai hem nu op de Vx van Gonny en daar ziet de UI d'r ook anders uit. Er wordt nu wel de juiste applicatienaam genoemd en ik krijg nu ineens een start/stop tijd (op de TT alleen start met daarna een eindresultaat). Bij NSBSpeed3 op de Vx alleen een starttijd, met daarna aantal seconden.

Palm Vx:
NSB2: 42 seconden
NSB3: 16 seconden

Palm Zire:
NSB2: 52 seconden
NSB3: 20 seconden

Palm m515:
NSB2: 25 seconden
NSB3: 9 seconden

- jp

[Sander]

Jean-Paul,

Ik kreeg in 1ste instantie hetzelfde als jouw poging op de TT (alleen met 6 sec ). Het leek alsof ie steeds NB3 opstartte ipv NSB2.1 . Nu blijkt dat ook het geval te zijn. Draai jij ook onder LauncherX toevallig ? Ik wel, en als ik Launcher X uitschakel dan krijg ik wel de correcte proggies. Bugje in LX zullen we zeggen (ik heb dat trouwens wel bij meer programma's onder LX ; aanklikken v/e proggie start een andere op)

Dan word mijn timing op de TT:

NSB2.1 : 12 sec
NSB3 : 6 sec

[jean-paul]

Je hebt gelijk. Ook ik draai LX. Ik denk dat ze beiden dezelfde creator id hebben en dat LX daar een beetje van in de war raakt.

Mijn correcte resultaten op de Tungsten|T

NSB2: 13 seconden (na 2de keer 12 seconden)
NSB3: 6 seconden (na 2de keer 5 seconden)

- jp

p.s. Ik krijg de resultaten van 2de keer ook na een soft-clean reset (pg up reset)

[r. dohmen]

Leuk dat jullie het geprobeerd hebben.

Launch ém op de 770 had er ook moeite mee. En dat kwam inderdaad doordat ik twee keer dezelfde creator-id gebruikt had. Sorry

De 770 geeft de zelfde timing als een 515 (gek he)

Een Tungsten is bij deze beperkte test dus grofweg 2x zo snel als een 515/770, als je uitgaat van exacte dezelfde programma's.

De vergelijking die NSBasic opgeeft (Palm III nsb 2.1 versum Tungsten nsb 3.0) houdt op 63:15 terwijl dit testje op 47:6 uitkomt.

Als hun test ook op een simpel loopje gebaseerd is waren ze dus inderdaad te streng voor zichzelf. De programma's werken op een Tungsten niet 4x maar 6x zo snel, als je ze op deze manier vergelijkt.




P.S. Bij de 2.1 versie geeft ik start- en stoptijd. Bij de 3.0 versie was het verschil snel berekend aangezien deze versie de nieuwe TimeDiff-functie heeft waarmee je een tijdsverschil snel berekend.